От Александр Жмодиков Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев Ответить по почте
Дата 08.11.2018 22:08:56 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Версия для печати

Re: Проще простого

>>А сможете доказать, что гибель армии Наполеона в России - это целиком и полностью заслуга кого-то из российских военачальников или всех их вместе?
>
>Разумеется это плод коллективного творчества.
>1. Действия корпуса Витгенштейна остановили наступление корпуса Удино на Петербург и оттянул на себя Сен-Сира. "Победил маневром".

2-й армейский корпус маршала Удино в любом случае не дошел бы до Петербурга - корпуса не могли так далеко отрываться от других корпусов. Это Витгенштейн изобразил все так, как будто он спас Петербург. Задачей корпуса Удино было прикрывать коммуникации главных сил Наполеона. То, что группировка Удино не была нацелена на Петербург, видно из того, что Сен-Сир, который возглавил группировку после ранения Удино, не пытался развивать наступление после того, как он успешно отбил атаку Витгенштейна на Полоцк и заставил его удалиться на значительное расстояние (первое сражение при Полоцке 6/18 августа 1812 года). Что касается "Витгенштейн оттянул Сен-Сира", то корпус Сен-Сира - это всего лишь две пехотные дивизии баварцев, примерно 20 тыс. человек (баварскую кавалерию Наполеон прихватил с собой). После этого Сен-Сир спокойно сидел в Полоцке два месяца, его войска понастроили редутов и других укреплений на подступах к городу, а тем временем Витгенштейн получал подкрепления, пока не накопил войск существенно больше, чем было у Сен-Сира. Наконец, на помощь Витгенштейну отправили еще и генерала Штейнгеля. Они спланировали новую атаку на Полоцк, причем Штейнгель должен был зайти Сен-Сиру в тыл по другому берегу Двины. Однако, Витгенштейн и Штейнгель потеряли связь друг с другом, и в результате Сен-Сир сдерживал Витгенштейна, сколько смог, а потом отступил через город на другой берег и разбил авангард Штейнгеля, после чего отступил от города и удалился на лечение (получил ранение в сражении). Через некоторое время вернулся выздоровевший Удино и возглавил оба корпуса. Витгенштейн продолжал понемногу теснить Удино, баварцы отделились и ушли на запад, и тогда на помощь Удино отправился маршал Виктор. Витгенштейн мог сыграть более значительную роль на Березине, но действовал слишком осторожно: понемногу теснил Виктора на восточном берегу, даже не помешал тому переправиться через реку. Так что неизвестно, кто у кого больше войск сковал, Витгенштейн у Наполеона, или Удино и Сен-Сир у Александра I.

>2. 1-я и 2-я армии вопреки плану Наполеона смогли соединиться у Смоленска иине дали себя разбить по одиночке и в дальнейшем не дали. "Победили маневром".

1-я и 2-я армии могли быть много раз разбиты и после соединения в Смоленске. Из Смоленска Барклай и Багратион отправились наносить контрудар на Рудню, не зная, что Наполеона там уже нет, что он обходит город с другого направления. Только по случайности корпус Раевского, который выступил из города последним, выступил позже назначенного времени и потому не успел уйти далеко от города, когда было получено известие от Неверовского, что его теснят значительные силы противника, и потому Раевский успел вернуться в город и удержать его вместе с Неверовским до прибытия остальных войск. Если бы Наполеон успел занять Смоленск до того, как 1-я и 2-я армии успели туда вернуться, Барклаю и Багратиону пришлось бы отступать не на Москву, а на Петербург, или куда-нибудь на северо-восток. После начала отступления 1-й и 2-й армий от Смоленска Наполеону чуть не удалось отрезать часть 1-й армии Барклая от остальных войск и от дороги на Москву (в ходе сражения у Валутиной Горы). Потом Барклай несколько раз порывался дать большое сражение, поддаваясь на уговоры Багратиона и ропот армии, расставлял войска на позициях (у Гжатска, у Дорогобужа), но каждый раз находил причину отступить дальше (обычно находил какой-нибудь недостаток у позиции). Наконец, Барклай совсем решился дать большое сражение у Царево-Займище, но тут прибыл Кутузов, сказал: "С такими молодцами - и отступать?", - и приказал отступать еще дальше. Так дошли до Бородино, до Москвы оставалось недалеко, сдавать Москву без сражения показалось как-то совсем позорно, существенных подкреплений на подходе не было, особой надежды найти позицию лучше Бородинской (при всех ее недостатках) не было, короче, не нашлось никакого повода избегать сражения, и Кутузов решился дать сражение. Сражение Кутузов проиграл: левое крыло было сбито с позиции, все укрепления от центра до левого фланга были потеряны, войска были оттеснены к лесу, особенно далеко были оттеснены войска Багговута на крайнем левом фланге, потери у Кутузова были больше, чем у Наполеона (по минимальной оценке Кутузов потерял почти 40 тыс., Наполеон - менее 30 тыс.). Кутузов отправил Александру I сообщение о полной победе, а сам приказал отступать и сдал Москву (о чем Кутузов не стал сообщать, Александр узнал о том, что Наполеон в Москве, не от Кутузова, а от третьих лиц). Потом Кутузов почти месяц сидел в Тарутинском лагере, а Наполеон - в Москве. Кутузов упорно противился уговорам генералов напасть на отряд Мюрата. Наконец, его уговорили, он разрешил, а после сражения всех разбранил и приказал возвращаться в лагерь. Тем временем Наполеон, не дождавшись предложения мира и не имея возможности зимовать в Москве (продовольствия было недостаточно, и связь с Францией и с другими частями армии могла сильно затрудниться зимой), решил идти назад, к Смоленску и Минску. Кутузова заботило только то, чтобы Наполеон не прорвался к Калуге. Впрочем, до сих пор неясно, собирался ли Наполеон в Калугу, или нет. Когда Кутузову стало ясно, что Наполеон не пойдет на Калугу, он успокоился и не мешал Наполеону отступать, изо всех сил сдерживая своих подчиненных, которые рвались напасть на отступающего Наполеона. Наконец, Кутузов совсем отстал и тем позволил Наполеону отбросить Чичагова и, сдерживая Витгенштейна (который особо и не старался), переправиться через Березину и уйти (тем самым план Александра I, разосланный всем командующим армиями, был провален).
Ну и где тут достижения командования?

>Остальные детали кампании уже не очень существенны ибо как писал Литтел-гарт действительная цель заключается не столько в том, чтобы искать сражения (боя), сколько в том, чтобы добиться создания выгодной стратегической обстановки. Если эта обстановка сама по себе не приведет к решению, то во всяком случае она должна обеспечить достижение его путем сражения. Иными словами, [373] целью стратегии является нарушение устойчивости противника, результатом этого может оказаться распад армии противника либо будет обеспечен ее разгром в сражении. Для того чтобы армия противника распалась, могут потребоваться некоторые боевые действия, но они не будут носить характера сражения.

А ничего, что "выгодной стратегической обстановки" добивались на территории своей страны, отдавая противнику город за городом, деревню за деревней, или сжигая их сами? А потом месяцами дожидались, когда противнику надоест жрать картошку с капустой, и он уйдет сам? Гениальная стратегия.