|
|
От
|
Андю
|
|
|
К
|
Gylippus
|
|
|
Дата
|
17.11.2018 00:37:16
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Вы поразительно невнимательно читаете того, с кем спорите. (+)
Здравствуйте,
>>Эти дивизии изначально стояли позади пехоты, и чтобы атаковать, они выдвигались из этого положения на передовую.
>Ну, во-первых это ложь, так как при Эйлау 3-я драгунская дивизия не стояла ИЗНАЧАЛЬНО ПОЗАДИ ПЕХОТЫ. Она стояла в первой линии правее дивизии Сент-Илера впереди Цехсена. Если Вы категорически утверждаете обратное – то доказывайте.
Александр вместе с американскими авторами считает, судя по всему, что 3 драгунская дивизия Мило не участвовала в ударе Мюрата. + Её положение относительно дивизии Сант-Илера также не до конца понятно и варьируется от историка к историку.
>Приведите приказ Мюрата в котором обозначены: серия атак волнами, смена волн, их поддержка и развитие успеха.
Вы сначале приведите фотографии ударов полков русской кавалерии. Киносъёмка тоже пойдёт. А то нешитово.
>Приведите свидетельство Наполеона, что он ВНОВЬ завладел инициативой ИМЕННО в результате этих кавалерийских атак Мюрата.
Не нужно никакое формальное свидетельство: вместо разрыва французской линии и уже начавшейся эвакуации Наполеона с кладбища, сражение в центре остановилось, обессиленное, и продолжилось на правом французском фланге действиями 3-го корпуса Даву, продолжившего наступление.
>А именно Ваш тезис в части того, что российская кавалерия, не европейская. И Ваш тезис, что в истории не повествует о действиях больших масс российской кавалерии, а о действиях европейской повествует. Пока Вы не сумели сказать ничего внятного в обосновании этого Вашего высказывания.
Александр намного более основателен и доказателен в своей точке зрения, нежели вы. Увы.
Всего хорошего, Андрей.