От tramp Ответить на сообщение
К МАВ Ответить по почте
Дата 04.10.2018 21:55:36 Найти в дереве
Рубрики WWI; Версия для печати

Re: Размер имеет...

>- тащили толпы, пусть и похудевшие к концу войны. Без толп штурмовики оборону не взломают. В этой ветке уже приводилось извлечение из сборника боевых документов ВОВ, что штурмовые группы одни не воюют.
Эти толпы обеспечивали занятие территории, которую до них держали неподавленные огневые точки противника, успешно выкашивавшие до этого эти самые цепи, пройти ДОТы никакие змейки бы не смогли, для этого нужны были специальные подразделения для их уничтожения, некие самособирающиеся на поле боя высокоточные "боеприпасы" для гарантированного уничтожения ОТ, сейчас их место заняли УАБ и УР.
>Там также есть штурмовики, но в ограниченном количестве.
Как я понимаю, данная схема атаки основана на опыте прорыва некой обороны с определенным уровнем сопротивления, если волна может подойти к противнику и ее отдельные "участки" могут уделить внимание встретившимся на их пути ОТ и прочим укрепленным позициям, без акцентирования на этом собственно всей атаки, то хорошо, а если пехота не может идти волными потому как число неподавленных ОТ критично для увеличения роста потерь?
>Даже если предположить, что в момент столкновения с линией обороны противника штурмовики идут вперёд,а обычная пехота залегает и ведёт огонь с места, то все равно в этот момент "толпа" находится под воздействием огня противника.
Но главное в этой схеме то, что именно штурмовики вскрывают все еще функционирующую на тот момент систему огня обороны противника, обеспечивая продвижения основной пехотной массы, которая может строится как угодно, но огневой завесы пулеметов, бомбометов, артиллерии она своей живой массой, "тараном" пробить не в состоянии, огневая производительность противника все это проглотит. Поэтому нужен именно "скальпель" штурмовых групп со своими точными ударами в узловые, уязвимые точки обороны противника, разрушающих его систему огня за счет
своих тактических приемов, своего активного маневрирования на поле боя, кстати именно ограниченность их численности позволяет, ИМХО, так действовать, крупные группы пехотинцев не смогли бы так перемещаться, для них понадобилось бы более мощное прикрытие, вырастающее как минимум на уровень вверх, но зато именно создание прорех в обороне противника штурмгруппами позволяет с меньшими потерями продвигаться основной массе пехоты. Так что все логично, острие копья и само древко всегда взаимосвязаны и противопоставлять их неправильно.

с уважением