От Одессит Ответить на сообщение
К ttt2 Ответить по почте
Дата 11.09.2018 20:09:08 Найти в дереве
Рубрики Современность; Спецслужбы; Флот; Версия для печати

Re: Спасибо, но...

Добрый день

>Я же вам написал - это было пожелание КНР, а не Англии. Англия готова была уже в 1950
Согласен

>>А теперь смотрим список серьезных, которые на тот момент признавали именно КР, а КНР признали либо позднее, либо заметно позднее, либо много-много позднее (это без всяких мальт, ган и колумбий):
>>Франция
>>Норвегия
>>Канада
>>италия
>>Турция
>>Ирак
>>Египет
>>Алжир
>>Франция
>>Канада
>>Бельгия
>>Исландия
>>Кипр
>>Мексика
>>Аргентина
>>Голландия
>>Греция
>>Япония
>>ФРГ
>>Австралия
>>Новая Зеландия
>>Венескэла
>>США
>>Саудовская Аравия
>>Бразилия
>>Чили
>>Иран Южная Корея
>>Австрия
>>ЮАР
>>Ну, и так далее. Список повнушительнее выглядит, на мой взгляд.
>
>Это "внушительный список" в той или иной степени американских марионеток. особо впечатляет внушительностью Южная Корея
Ну да, в этом списке одни банановые республики или марионетки, ессно... :-)

>Как Франция порвала с военной организацией НАТО так и признала КНР в 1964.
Да, но это произошло слегка попозже описываемых событий: 10 лет спустя. Прямо по Дюма.

>>>Всем было ясно что такое Китай и что такое Тайвань.
>>Да, вплоть до преодоления тяжкого наследия культурной революции всем и в самом деле было ясно, что такое Китай...
>
>Кому это всем? Американским марионеткам в той или иной степени? А нам то с какогой стати признавать горстку отбросов на американских штыках за государство?
Кому это нам? Если Вы про СССР, то он вполне предсказуемо признал КНР в 1949 году,

>>>А вы уверены что не станет? Раскол Сирии уже давно реальный вариант
>>Мы же не говорим о том, кто и когда кем может стать. Мы говорим о статусе на обсуждаемый момент. В 1954 году КР была именно государством с драматически сократившейся территорией, но с историей существования в 43 года.
>
>Вы натурально бредите. Это додуматься до такого.
Это не я брежу, а 3/4 мирового сообщества вместе с ООН. Но для Вас это, конечно, несущественно.

>>Это Вы стали мне в пример приводить гражданскую Вторую мировую войну...
>
>Я вам привел в пример реальную блокаду против ваших претензий считать горстку отбросов на американских штыках за "настоящий Китай"
Вот не надо обманывать. Вы, совершенно не разобравшись в вопросе объявления блокады стороной, не являющейся государством (что четко прописано в Лондонской декларации!) привели мне в пример блокаду Германии в ВМВ. "Объявленная союзниками блокада нацистской Германии никакими территориальными водами не ограничивалась и никто не протестовал" - Ваши слова? Ваши. Хотя тут вовсе не про это. Вы, похоже, и сами не поняли, как Вас сильно тут занесло.
Видите ли, я не знаю, читали ли Вы Лондонскую конвенцию - а я ее, как и многие другие документы по морскому праву, изучал. Потому в этом вопросе Вам лучше со мною не спорить, а внимательно прочитать написанное.
На всякий случай повторяю еще раз:
1. У КНР и КР на тот момент шла гражданская война.
2. Блокада в ней возможна, но стороны имеют право объявлять ее только в пределах территориальных вод своего государства (у КНР и КР, как Вы понимаете, не было разногласий насчет территориальных вод, разногласие было лишь в том, чьи они).
3. Но и такая блокада не объявлялась.
4. К ситуации в блокадой Германии в ВОВ это не имеет ни малейшего касательства, никакими территориальными водами ее ограничивать не полагалось. Разве что Вы докажете, что эта война была гражданской, но то сильно вряд ли...

С уважением www.lander.odessa.ua