|
От
|
jazzist
|
|
К
|
bedal
|
|
Дата
|
07.09.2018 15:21:30
|
|
Рубрики
|
Флот; ВВС;
|
|
Re: да не,...
>>>5. Для снижения зависимости от волнения (высокой!) нужно летать выше. >Для этого нужно иметь очень широкое крыло. Но очень большой аппарат на малой скорости - потенциально катастрофичен.
>>в этом смысле не опаснее самолета, куда как непонятнее что делать когда он несется с большой скоростью и низко. В чем проблема с крылом большой хорды? Нет такой проблемы уже давно.
>если цель - лететь низко то да, самолёт будет испытывать те же проблемы.
ну какая малая скорость 400-500 км/ч?
>Проблемы с крылом большой хорды нет, верно - потому что потратились на стабилизатор. Большой стабилизатор. Все типы экранопланов.
за все надо платить. Самолет на 150 тонн груза без бетона пока не мыслим, ЭП мыслим.
>>>6. Увеличение скорости снижает эффект экрана, при этом полёт делается на мизерной высоте с максимальным сопротивлением.
>>ну тут наоборот - индуктивное сопротивление падает на экране, а остальное остается такое же.
>нет, не наоборот. Если лететь медленно - Вы правы. Если быстро, то волны давления приходят не в крыло, эффект от экрана пропадает.
Какая разница какая скорость пока она не Мах единичка? Нет разницы. Критерий быстро/медленно - скорость звука. Никакой эффект не пропадает, это факт.
>А полёт в области наибольшей плотности и сопротивления - остаётся.
Ровно тот же самый аргумент - немыслим большой самолет, а ЭП мыслим.
>тащит - не больше, если пересчитывать на потребную мощность двигателей. Повторюсь: это аппарат корабельной массы, изготовленный по авиационным ценам.
иногда важны не относительные, а абсолютные величины. В этом смысле может оказаться, что достоинства перевешивают. Говорю же - смотря по задаче.
>>А вот на покатушки я бы в него не сел ни за что...
>Почему бы? В схеме Липпиша, да на прогулочной мизерной скорости экраноплан очень надёжен, даже самоустойчивость вполне работает.
опасность никуда не девается. Ни фига он как прогулочное судно не надежен, всё до разу, как грится.
ша-ба-да-ба-да фиА...