|
|
От
|
bedal
|
|
|
К
|
jazzist
|
|
|
Дата
|
07.09.2018 15:01:54
|
|
|
Рубрики
|
Флот; ВВС;
|
|
Re: да не,...
>>5. Для снижения зависимости от волнения (высокой!) нужно летать выше. >Для этого нужно иметь очень широкое крыло. Но очень большой аппарат на малой скорости - потенциально катастрофичен.
>в этом смысле не опаснее самолета, куда как непонятнее что делать когда он несется с большой скоростью и низко. В чем проблема с крылом большой хорды? Нет такой проблемы уже давно.
если цель - лететь низко то да, самолёт будет испытывать те же проблемы.
Проблемы с крылом большой хорды нет, верно - потому что потратились на стабилизатор. Большой стабилизатор. Все типы экранопланов.
>>6. Увеличение скорости снижает эффект экрана, при этом полёт делается на мизерной высоте с максимальным сопротивлением.
>ну тут наоборот - индуктивное сопротивление падает на экране, а остальное остается такое же.
нет, не наоборот. Если лететь медленно - Вы правы. Если быстро, то волны давления приходят не в крыло, эффект от экрана пропадает. А полёт в области наибольшей плотности и сопротивления - остаётся. И профиль, работающий нижней дужкой, а не верхней - тоже остаётся, и на скорости кушает. Очевидно же, почему на самолётах подъёмную силу получают прежде всего с верхней поверхности крыла.
>>В общем, экранопланы, как и дирижабли, очень хороши для покатушек - и непригодны для реальной эксплуатации.
>это что от них хотеть... большой как транспортное средство менее эффективен, чем корабль и самолет, но он гибрид, быстрее корабля, тащит больше самолета. Может на Севере как раз у них и ниша, кто знает. Он
тащит - не больше, если пересчитывать на потребную мощность двигателей. Повторюсь: это аппарат корабельной массы, изготовленный по авиационным ценам.
>А вот на покатушки я бы в него не сел ни за что...
Почему бы? В схеме Липпиша, да на прогулочной мизерной скорости экраноплан очень надёжен, даже самоустойчивость вполне работает.