ВИФ2 NE

	От	Ломоносов
	К	Stan
	Дата	18.05.2002 21:01:56
	Рубрики	WWII; Спецслужбы;

В книге В.Богомолова все выглядит гораздо+

обоснованнее, хотя налицо явная утрированность описания действий командиров высшего звена, всполошенных тем, что САМ в это дело вмешался. А в фильме неправдоподобно и необъяснимо: зачем нужна войсковая операция?

>Простой вопрос. Я поискал по архивам, но по-моему эта тема не обсуждалась.
>Я про проверку в лесу в этом фильме. Не кажется ли вам что это полная чушь? Зачем нужна засада, провокация и прочий "момент истины"? Можно было бы их положить мордой в асфальт, обыскать, найти рацию и все. При этом все бы остались живы. К чему весь маскарад, показанный в фильме? Если бы ошиблись и завинтили бы не шпионов, то извинились бы и отпустили их с миром. Я думаю в августе 44 наши офицеры не подали бы в суд на СМЕРШ за подобную вольность.
>Провокация - очень слабая надежда на успех. Если у шпионов все нормально с документами и нет ничего их выдающего, они на провокацию не поддадуться. Представте, можно ли было спровацировать Штирлица? Да у него 100% легенда зачем ему рисковать и себя выдавать. Вот если у него в руках чемодан русской радистки.... Но тогда его тоже незачем провоцировать на агрессию- достаточно арестовать и найти чемодан. В любом случае действовать надо одинаково. А в кино про август 44. Уже понятно что офицеры какие-то непростые и вещмешок затянули и со всех сторон обходят, а наши все ждут когда те пушки достанут. И в результате убили двух важных агентов и одного своего за зря потеряли. Какая-то глупость. А эпизод "раскола" оставшегося шпиона просто смешон. Эпизод для политкорректных американских фильмов. Совершенно очевидно что в СМЕРШ или НКВД он и так бы раскололся и без этого цирка. А так вроде попугали какие звери, а на самом то дели добрые. Так, на понт взяли. Ну не чушь ли это?
>Может в книге все более обосновано.