>>Сначала вьетнамский народ поддержал коммунистов, а они приняли решение на вооруженное противостояние. Для войны нужна воля двух сторон.
>
>Значит это вьетнамские коммунисты приняли решение о задействовании войск США в сугубо неамериканском колониальном конфликте? Да и видать французские экспедиционные войска восстанавливать колониальную империю белых человеков после WW2 они тоже пригласили? Оригинально-с.
Вьетнамский народ вручил бразды правления коммунистам,а ,например, таиландский (любой другой на Ваш выбор) нет. поэтому две враждующие стороны (социальные системы) сделали ареной своего противостояния территорию Вьетнама.
>>Решение кому дать мандат на управление страной было принято в районе 1917-1920.
>>В 1941 году поезд уже давно ушел.
>
>Т.е. надо было сразу резать правду-матку-курку тип: Господин фашист, унтерменши мы сиволапые и власть у нас нелигитимная, поучи уж нас, лапотников, соделай Божецкую милость...
Вопрос сложный. Распадается на несколько изолированных.
1.Некоторые полагают, что не победи большевики, так и Гитлера не было. Где бы учились Гудериан и пр.
2.Власть в СССР в те годы как раз была легитимна. Гражданская война получше референдумов и выборов. Другой вопрос чем это закончилось.
>>Вся суть данной дискуссии в том, что Вы готовы решать свои проблемы вооруженным путем, а я нет. Причем Вы решаете и за людей, которые будут страдать от реального воплощения Ваших идей.
>
>Проблема в том, что могут прийти люди с довольно оригинальными идеями, в которых лично Вам будет уготовано не самое приятное для Вас место. А может и не лично Вам,а так, походя... Но лучше от этого Вам не станет.
А если возьмем курс на развязывание конфликта, так сразу и манна небесная с неба и упадет?
С уважением
Вступлюсь... - Дмитрий Адров20.05.2002 11:50:59 (1969 b)
