>>Никаких транспарантов и криков нет. Просто
>>для ведения предметных разговоров про открытый военный конфликт сначала нужно получить согласие людей (доверенность на право управлять ими). А люди могут и не захотеть решать свои проблемы путем военных конфликтов со всем миром.
>
>А их не будут спраштвать))) Хотел ли вьетнамский народ воевать с США? Нет, вьетнамский народ воевать с СЩА не хотел. Но США хотели воевать с вьетнамским народом и голос США оказался решающим.
Сначала вьетнамский народ поддержал коммунистов, а они приняли решение на вооруженное противостояние. Для войны нужна воля двух сторон.
>>В настоящее время - 2002 год, в отличие от 1941 года, такая доверенность (мандат народа) просто необходима.
>
>Боже ж мой, я так и виже Сержла 22 июня 1941 г. стоящего на обочине дороги и спрашивающего у запыленноого и оглохшего командира танкового батальона, есть ли у него мандат. На что комбат, от глухоты его неправильно понявший сильно обижается, следующая сцена - холодный труп Сержла оттаскиваю за ноги с обочины. Короче, Вы придумали себе врага и забывая про сон и пищу с ним сражаетесь, на страх врагам, на радость маме.
Решение кому дать мандат на управление страной было принято в районе 1917-1920.
В 1941 году поезд уже давно ушел.
>>Совершенно не факт, что большинство людей захочет решать свои проблемы вступив в открытый военный конфликт.
>
>Бред какой-то. Вым следует еще раз перечитать все постинги с начала, после чего Вам станет стыдно за такое глупое разжигание флейма.
Вся суть данной дискуссии в том, что Вы готовы решать свои проблемы вооруженным путем, а я нет. Причем Вы решаете и за людей, которые будут страдать от реального воплощения Ваших идей.
