|
|
От
|
Никита
|
|
|
К
|
lex
|
|
|
Дата
|
17.05.2002 12:29:48
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; Армия;
|
|
Re: Ситуация как
>День добрый.
>>Именно не до конца подготовленное наступление Ротмистрова и спасло ситуацию. Ибо что такое танкова армия, это самая маневренная и подвижная наша сила на тот момент, ЛЮБЫЕ попытки паррировать тот прорыв другимии силами и средствами привели бы к гарантированной неудаче, и выходу немаков на некоторый простор.
>
>ИМХО Вы здесь склонны оправдывать действия штаба фронта и штаба 5-й гв. та исходя из конечного успеха сражения. Для меня такой подход неочевиден. ИМХО отвага в истории должна оставаться отвагой, подвиг - подвигом, а разгильдяйтво и головотяпство – разгильдяйством и головотяпством. И не надо пытаться их уравновешивать – это совершенно разные категории, друг друга не компенсирующие.
>>Даже наше удачное контрнаступление на другом фасе не привело бы ни к чему хорошему, события могли бы развиваться непредвиденно, мы могли бы отрезать прорвавшуюся немецкую группиовку , а могли бы не отрезать, фронт могли свернут ь либо мы, либо немцы. Так что опять произошло выбор из двух зол, выбрали меньшее. Неясному развитию событий со сложным маневрированием войсками который могли бы и виграть и проиграть (журавль в небе) предпочли синицу в руках - паррировать лобовой удар наиболее простым хоть и неээфектным способом. Паррировали, добившись тем самым успеха не для операции а для всей войны (НЕМЕЦКИЕ танковые войска как организованная сила атаки УМЕРЛИ именно под Прохоровкой на Восточном фронте, независимо от фактических потерь в технике).
>
>Интересно, на основании чего Вы делаете такой вывод? Насколько я вижу из всего что здесь пишется по поводу потерь – это темное дело. Очевидно только, что наши потери были выше немецких. Вы имеете в виду, что гвардия Манштейна была тем «золотым запасом», растеряв который этот атаман был уже не опасен? Так это же опять в потери упирается.
>>
>>А останавливать пррыв резервами пехоты и артиллерии имевшими увы на середину 1943 года еще крайне ограниченную подвижность это на порядок больше крови).
>>
>>В сущности кажется Баграмян сказал, что погибший танк - это НЕ ПОГИБШИЙ взвод пехоты. Отсюда и оценивайте результативность именно Прохоровских боев.
>
>ИМХО это при грамотном применении. А то ведь можно и танк угробить, и пехоты не взвод даже…
>Всех благ...
_________________________________________________________
Пара комментариев.
Первое - никаких больших перспектив наступление Манштейна при провале наступления на Северном фасе уже не имело. После Прохоровки, Манштейн видел собственно только одну перспективу - прикончить 5ую танковую армию.
Второе - Немецкие танковые дивизии, к сожалению, далеко не умерли как атакующая сила после Прохоровки. Здесь наверное спутано с тем, что Германия уже не могла себе позволить перехватить стратегическую инициативу.
Третье - Если не изменяет склероз, то из Найпа можно сделать такой нелицеприятный, но положительный вывод из Прохоровского сражения: после него снабжение немцев не справилось с таким расходом боеприпасов - в танковых батальонах не хватало снарядов на организацию дальнейшего наступления (доносили о 5 снарядах на ствол).
Четвертое: Следует отметить, что потери 5А были очень тяжелыми, но не были катастрофичными (около 30 процентов). Собственно 5А не была разгромлена, не дезинтегрировалась, не потеряла управляемость. Немцы в пересчете безвовратно потеряли около 15 процентов танков и столкнулись с кризисом снабжения, который серьезно ограничил возможность немедленно развить успех (если такая и была).
С уважением,
Никита