ВИФ2 NE

	От	Х-55
	К	Алекс Антонов
	Дата	17.05.2002 01:51:54
	Рубрики	Современность; ВВС;

Спасибо, поищу

Приветствую!

>>>>>>>А этот как его ATT (перспектвный тактический транспортник)? И все хочу заметить без хвостового оперения.
>>>>>>>Другое дело что УВТ на летающем крыле может позволить довести управляемость от "блинчиковой" до "сверх".
>>>>>>Не знаю такого.
>>>>>Крыла?
>>>>Нет. АТТ – этого тактического транспорта. Или вы вот об этом? http://www.scaled.com/projects/attt/attt.htm ? Но у него же все есть?
>>> Нет, я об Advanced Theatre Transport (инициативная разработка "Боинга"). Ищите.
>>На Боинговском сайте нет (видать, не особо вызывает он у них удовлетворения), в сети тоже не нашел.
>Журнал "Зарубежное военное обозрение" N 3, 2000. Стр. 36. Статья "Перспективный транспортный самолет ATT".
Спасибо, поищу.

>>>>>Ну к примеру X-45A.
>>>>Кстати – с каких это пор X-45 – летающее крыло? Он – стелс, бесхвостка и с УВТ, но тем не менне фюзеляж и крыло у него видны явно.
>>>Тут по моему терминологическая путанница, для примера Ту-144 - это бесхвостка,
>>Вообще-то вертикальное у него есть.
>Компоновка "бесхвостка" подразумевает отсутвие горизонтального хвостового оперения.
Ну, тогда я не против и бесхвосток – киль бы оставили (:-)))

>>>Степень же интегральности компоновки X-45A (в смысле есть ли выраженный "фюзеляж", или нет его) не суть важна,
>>>особенно в виду того что с точки зрения аэродинамики фюзеляжная секция так же выполняет несущую функцию.
>>Ну, как раз степень интегральности со стелсовой т. зр. важна весьма. Что в X-47 и нравится.
>Как тут было здраво отмечено и тот и другой маловаты для ударных машин
>(если только не считать что разрабатываются они под перспективные УР меньшей чем сегодняшние массы).
Ну, разнюхать – главное, а вынести чем хочешь можно – лишь бы инфа о положении была точной.

>>>>А вообще Боинг, при всех своих успехах в гражданских ЛА – полное г... в военных. Вот вы назвали X-45 - дык это ж г.... А вот вам конфетка – X-47 Пегас:
>>> Не буду спорить о качестве военной продукции Боинга, а на счет X-47A... что ж, это просто иллюстрация тенценции: X-36, X-45, X-47, ATT.
>>>>Вот бы еще воздухозаборники под низ машины и 2-4 маленьких движков вместо 1 большого – чтоб все поплоще было – так вообще сказка будет.
>У турбореактивного движка на малых тягах эффективность падает не по линейному закону а гораздо быстрее.
>В смысле три-четыре микро-ТРДД при равной тяге окажутся заметно более прожорливыми и в сумме более тяжелыми чем один мини-ТРДД.
А почему- если знаете? Я много раз слышал это, но никто мне, темному не мог связно объяснить?

>>> "Летающее крыло", это не обязательно отсутвие ярко выраженного фюзеляжа. Для примера H VIII Хортенов.
>>Гм, как раз вот тут его нету: http://www2s.biglobe.ne.jp/~FlyWing/FlyingWing_Horten.html ; А что вы тогда под этим понимаете?
> http://www.aviation.orc.ru/wwii/ho.htm
Действительно, тут виден. Видать – они сами не договорились -

(:-)))).

>>>>>>>В то же время отрезание хвостового оперения это почти единственное что еще можно выжать из аэродинамики
>>>>>>А чем вам они аэродинамически мешают? ЭПР в боковом ракурсе увеличивают, это да, а аэродинамика чем плоха?
>>>>>"...К тому времени Нортроп сумел проанализировать большой обьем информации по конструкциям как "летающих крыльев" так и "бесхвосток".
>>>>>Так, по его расчетам, "летающее крыло" получалось на 10% легче, чем самолет нормальной схемы и имело на 40% меньшее воздушное сопротивление.
>>>>>Все это позволяло получить на 20% большую дальность полета..."
>>>>>АиК N 9.2001, Стр. 39.
>>>>А тут не понял. В этой фразе вроде летающее крыло и бесхвостка – НЕ подраазумевается что это одно и то же?
>>>Упрощенно говоря "летающее крыло" - это "бесхвостка" интегральной компоновки без киля (и подфюзеляжного гребня естественно).
>>Стоп. Это ВАША терминолигия или так это понимает автор данной статьи – вслед за Нортропом?
>(1.) Я заканчивал не МАИ.
Ничего, я тоже. Правда, наш МИРЭА был приписан к ВВС, и на сборах возились с Ту-26.

>(2.) Под рукой нет источника с точными определениями терминов "бесхвостка" и "летающее крыло".
>(3.) Насколько я помню мое данное своими словами определение не расходится с каноническим (хотя каноническое естетвенно точнее).
>(4.) В статье (как и в большинстве других) не расшифровывается термин "летающее крыло".
Ну, мне больше встречалось что ЛК – это единый фюзеляж И крыло –
правда, непонятно где начинается полиция и где кончается Беня Крик..., тьфу, где кончаются самолеты с фюзеляжем И крылом и где начинается ЛК.

С уважением, Х-55.