|
|
От
|
СанитарЖеня
|
|
|
К
|
Vovs
|
|
|
Дата
|
02.08.2018 11:30:21
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Фортификация;
|
|
Сами по себе - даже менее чем на 3 часа.
При наличии сапёров и взрывчатки - минут на 30-40, пока не разрушат взрывом стенки рва. При наличии прикрывающих ров войск - сапёры так свободно действовать не могут, надо подавить пулемётные точки, и только после этого разрушать ров. Но эти часы позволят выяснить направление наступления противника, подтянуть ПТО и резервы. При этом если ров разрушен в одном месте и танки проходят по-одному, ПТО действует практически в полигонных условиях. Поэтому ров сам по себе мало чего стоит, но резко усиливает эффективность обороны.
>Противотанковые рвы строили многие участники Второй Мировой. СССР в 41 - 43 (не встречал упоминания о строительстве нашей стороной после 43го). Германия (и Италия) - в 43м - 45м.
>Затрачивались огромные человеческие ресурсы, причем, как гражданского населения, так и непосредственно войск.
В основном гражданских, поскольку копание рва без требуемого для окопов обустройства требует квалификации ниже. Кроме того, для окопов нужны лесоматериалы (2.9 кубометра на отделение).
То есть это способ использовать второстепенный ресурс, который сложно употребить иначе.
>С другой стороны, каким-то непреодолимым препятствием они не являлись. Дед рассказывал такую байку - когда в 42м копали рвы у Грозного, гражданские спросили одного из военных, руководивших стройкой, на какое время эти рвы задержат немцев?
>Тот молча показал 3 пальца.
>- На 3 месяца?
>- Нет
>- На 3 недели?
>- Нет
>- На 3 дня?
>- Нет. На 3 часа.
>(Потом уже слышал от других вариации про 4 и 5 часов).
Ров без войск - на полчаса. Ров, прикрытый пехотой со стрелковым вооружением - на несколько часов. Ров перед противотанковой артиллерией это замена "подбить несколько атакующих танков, прежде чем они дойдут до позиции батареи и всех раздавят" на "отстреливать медленно и по-одному преодолевающие ров танки в полигонных условиях, правда, подвергаясь обстрелу стоящих за рвом прочих танков". Противник будет вынужден сперва подтянуть артиллерию и подавить ПТО, а уж потом преодолевать препятствия, а это уже не 3 часа. Или же вовсе откажется от наступления на этом участке, ища обход.
>Другими словами, обе стороны понимали, что серьёзным препятствием они не являются. Но продолжали строить (немцы так чуть-ли не до апреля 45го).
Потому, что не сами по себе обороняют, а усиливают оборону.
>Почему? Ведь затраченные силы и средства можно было употребить для других оборонительных сооружений (тех-же окопов, например)? Или нельзя?
В идеале должно быть и то, и то. Окопы за рвом, не давая подавить оборону простым артобстрелом. Укрытия для орудий и личного состава. Если есть возможность выкопать и окоп и ров - надо копать и то, и то. Если только одно - скорее нужен окоп. Иногда вторая линия окопов будет полезнее рва, но это при условии, что её будет кем занять (есть резервы или есть уверенность, что выбитые с первой линии войска сохранят управляемость и боеспособность). Иначе она будет бесполезна. Иногда полезнее окоп и ров. Если есть для работы и солдаты, и штатские - целесообразнее, чтобы окоп копали солдаты, они и знают, как он устроен, и командует ими человек, знакомый с тактикой, и вообще копают "для себя". А штатских лучше на ров, там работа проще, и не нужен военный инженер, кроме как начертить на плане, на месте справятся гражданские строители.