От Prepod Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев Ответить по почте
Дата 02.08.2018 15:44:14 Найти в дереве
Рубрики Артиллерия; 1917-1939; Версия для печати

Re: Вроде бы...


>>>Чем же они избыточны, если с их дальностью в 15+ км они предназначались для ДОН и контрбатарейной борьбы?
>>Тем, что те же самые задачи можно выполнить более дешевыми и легкими орудиями. М-10 и М-60, например. Между МЛ-20 и М-10 разница в дальности стрельбы не принципиальна,
>
>Принципиальность в том, что мл-20 может подавлять гаубичную артиллерию пр-ка, находясь вне ее досягаемости, а м-10 нет.
А М-60 все это могла делать. И МЛ-20 в свою очередь досягаема для немецких 10 см орудий. Если не ограничиваться сравнением «гаубица против гаубицы», то все не так плохо.
>>а если вдруг появилась бы потребность эту дальность увеличить, так дульный тормоз, расточка каморы - проверенные средства.
>
>Еще не особо проверенные.
Да ладно, наследие государя-аспиратора как-то так и модернизировали. С 42-линейной пушкой получилось, с гаубицами только камору расточили.
>>Не говоря уже о том, что их разработка как корпусных сеяла бы фобию с дульником
>
>А фобия воздействия газов на лс как то отменяется?
Личному составу было бы весьма непросто попасть под газы от дульника на М-10.

>>>РГК это средство усиления. Его могут дать, а могут и не дать. А вышеперечисленные задачи стоят перед соединением всегда.
>>Когда у комкора появляются цели 15+ это значит, что роле РГК уже на месте или на подходе.
>
>Почему вдруг? Цели на 15+ км - это от позиций, от передовой ближе - это выдвигающиеся войска противника (чем раньше они попадут под огонь, тем ниже будет скорость их движения), это артиллерия, это тылы и штабы.
Пример теоретический. Разумеется, чем больше дальность, тем лучше, но это не значит что А-19 надо дать в полк. Тоже теоретически может возникнуть ситуация, когда пригодиться дальность. На предельной дальности будут обстреливать стационарные цели типа переправы, узла дорог или станции. Войска противника не материализуются на дистанции 10 километров от передовой, их не дивизионная разведка должна обнаруживать. То есть РГК либо уже есть, либо на подходе из своей общевойсковой армии.
>>Ну и можно из М-60 пострелять.
>
>У нее снаряд в 4 раза легче.
Значит для стрельбы на подавление будет затрачено меньше взрывчатых веществ и меньше пороха. Профит. А при стрельбе на предельную дальность прямое попадание все равно маловероятно.
>>>Вы не забывайте, что основа дивизионной артиллерии сд до ВОВ это гаубицы периода ПМВ и 76 мм пушки.
>>Это не повод заниматься перед войной артиллерийским перфекционизмом.
>
>Вполне повод. Это вопрос модернизации артиллерийского парка, см. Кириллова-Губецкого - задача увеличения дальнобойности и задача увеличения горизонтального обстрела.
Ее благополучно решили, только восьмитонные орудия в корпусной артиллерии для этого не нужны. А для решения задач увеличения подвижности и упрощения производства прямо вредны.

>>>М-60 и шла на замену 42-линейной корпусной пушке. А м-10 приоритетно шла в мехсоединения. По факту - избыточна, но копирование германской структуры. И да, в мехкорпусах корпусной артиллерии не было.
>>Слово «дивизионная» в названии орудия как бы намекает на его предполагаемое место в системе вооружений.
>
>Это концепция на перспективу. Я исхожу из текущего распределения систем с подобной баллистикой и реального использования.
В текущей реальности и шести дюймов в дивизии большую часть войны не было, как и МЛ-20 и А-19 в корпусной артиллерии. А загонять в дивизионную артиллерию, даже в перспективе , орудие, которое без тягача даже с места не сдвинуть, это не слишком верное решение. Разумеется, для 40 года.
>>Отсутствие дульника - тоже. А про мехкорпуса... «Если бы война повременила» (с)тов. Федоренко явно роишел бы к мысли об облегчении дивизии и сосредоточений всего что модно в руках комкора.
>
>Не вижу оснований для подобного утверждения. Все "облегчения" принимались по практическому опыту и фактическому недостатку матчасти.
А это не облегчение, это централизация дефицитного ресурса. В декабре 40 он ясно обозначил эту тенденцию.