|
|
От
|
Prepod
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
02.08.2018 11:10:23
|
|
|
Рубрики
|
Артиллерия; 1917-1939;
|
|
Re: Вроде бы...
>>>писал о трудном, но необходимом решении - выводе в тыл тяжелой артиллерии, чтобы не потерять. Возможно, и потом держали ее в РГК отчасти по той же причине - дорогая, а при возможном драпе утратить легко.
>>По совести говоря, А-19 и МЛ-20 в корпусной артиллерии это слишком, даже по меркам совестного предвоенного оружейного перфекционизма.
>
>Чем же они избыточны, если с их дальностью в 15+ км они предназначались для ДОН и контрбатарейной борьбы?
Тем, что те же самые задачи можно выполнить более дешевыми и легкими орудиями. М-10 и М-60, например. Между МЛ-20 и М-10 разница в дальности стрельбы не принципиальна, а если вдруг появилась бы потребность эту дальность увеличить, так дульный тормоз, расточка каморы - проверенные средства. Не говоря уже о том, что их разработка как корпусных сеяла бы фобию с дульником и дальность изначально была бы большей.
>>Их и надо было уводить в тыл, ибо в качестве корпусной артиллерии они избыточны, безотносительно обстоятельств начала войны, и самое им место в РГК.
>
>РГК это средство усиления. Его могут дать, а могут и не дать. А вышеперечисленные задачи стоят перед соединением всегда.
Когда у комкора появляются цели 15+ это значит, что роле РГК уже на месте или на подходе. Ну и можно из М-60 пострелять.
>> Собственно, факт наличия штатной корпусной артиллерии давал возможность более оптимального распределить орудия между собственно, дивизионной, и корпусной артиллерией. Не требовалось засовывать в дивизии все что может пригодиться.
>
>Вы не забывайте, что основа дивизионной артиллерии сд до ВОВ это гаубицы периода ПМВ и 76 мм пушки.
Это не повод заниматься перед войной артиллерийским перфекционизмом.
А создание шестидюймового орудия с баллистикой модернищированной крупповской гаубицы это как минимум не худший вариант. Как раз для мехсоединений. И м-30 с дульником.
>>М-10 и М-60 в корпусной артиллерии смотрелись бы более чем адекватно, а в дивизиях им делать нечего. Тем более в условиях когда дивизии десятками теряются в котлах.
>
>М-60 и шла на замену 42-линейной корпусной пушке. А м-10 приоритетно шла в мехсоединения. По факту - избыточна, но копирование германской структуры. И да, в мехкорпусах корпусной артиллерии не было.
Слово «дивизионная» в названии орудия как бы намекает на его предполагаемое место в системе вооружений. Отсутствие дульника - тоже. А про мехкорпуса... «Если бы война повременила» (с)тов. Федоренко явно роишел бы к мысли об облегчении дивизии и сосредоточений всего что модно в руках комкора.