Добрый день
>>Какие-то тапочки у Вас смешливые, с чего бы это? :-)
>
>того, что вы не понимаете, кто такие пуризтане и применяете термин мягко говоря неправильно.
>Пуритане это религиозное течение, которое в первую очередь стремилось вернуться к истокам (как и ваххабиты). Они учили еврейские языки, изучали Тору, стремились читать Библию в первоисточнике, а не переводах. Для них как для всяких религиозных фанатиков характерны крайняя строгость нравов, целомудрие и аскетическое ограничение потребностей, расчётливость и бережливость, трудолюбие и целеустремлённость
Спасибо, добрый человек, за ликбез. Прям глаза открыли!
Однако существует такая вещь, как переносное значение термина. Например, когда кто-то говорит о себе, что спал, как сурок, это не означает, что он выкопал в земле систему нор и залег в одну из ее камер до весны. Это означает просто, что он спал крепко.
Когда кто-то говорит о сталинских соколах, это не всегда означает, что выпускники советских летных училищ имели в те годы перья, когтистые лапы и крючкообразные носы (хотя не исключаю, что последнее у некоторых и могло наблюдаться, да).
И так далее.
Существует расхожее выражение "пуританская мораль", означающее непомерно завышенные требования к морально-этическим вопросам, зачастую анахронизм. Неужели никогда не слышали такое? Как-то не верится.
И вот именно в этом смысле я сие и использовал. Заметьте, что я написал изначально не "страной с официальной идеологией пуританства", а "весьма пуританской страной", что подчеркивает переносный характер выражения. Да Вы все прекрасно понимаете, просто Вам захотелось пополемизировать. Не думаю, что Вы всерьез решили, что в примере с Горьким и Андреевой я отнес их травлю в прессе на счет религиозных пуританских (в строго каноническом значении этого слова) общин и кругов. Правда ведь?
>>А вот банды, простите, существовали вне религиозной этики. Как и практически везде. У нас в стране тоже, когда при побеге из острога человечинку в тайге ели, то на первых порах крест с себя временно снимали. Потом, правда, привыкали.
>
>США это нация эмигрантов. Как всякие эмигранты, в первую очередь ехали бандиты, убийцы, насильники, извращенцы, серийные убийцы, шулеры, мошенники и прочие добрые люди.
Мягко говоря, это не совсем так. Эта категория составляла огромный процент, но ехали и просто авантюристичные и энергичные люди, ехали спасавшиеся от религиозных проблем в Европе, ехали энтузиасты начать бизнес на новом месте. И ехали также и упомянутые Вами категории в избытке, да.
>Банды Нью-Йорка это вовсе не киношка с Ди Каприо. Это известная книга американского журналиста, вышедшая в 1928 году. Для него эти банды были как для нас 90-е сегодня. И нравы который он описывает в городах США были какими угодно, но только не пуританскими.
Да в курсе я про Герберта Осбери, в курсе. Разве в нем дело?
Дело в том, что и у нас с 90-е банды не являлись определяющим мораль фактором. Существенным, но не определяющим. И нравы в свете определяли не они. Как и у нас. В приличном же обществе США к тому времени выработалась своя мораль, требовавшая демонстрации строгих нравов, посещения церкви, внешней благопристойности. Вплоть до ханжества в крайнем выражении.
Или же Вы полагаете, что в салонах Филадельфии, Сан-Франциско и Чикаго было более принять размахивать ножами, палить в люстры, трахать тёлок на ломберных столиках и ломать ноги конкурентам прямо в гостиных?
Там царило совсем другое. Снобизм, пренебрежение к "новым деньгам" в противовес старым, стремление проследить свой род и вывести его истоки во времена "Мэйфлауэра", что заменяло им отмененные дворянские титулы. И еще в этих салонах стремились противостоять наплыву внезапно разбогатевших деревенщин, под напором которых стала трещать традиционная аристократия. И так далее.
Дались Вам эти банды... Вы ведь поняли изначально, о чем я писал.
С уважением www.lander.odessa.ua
