>Мы всё же рассматриваем не результат войны, а отношения между воюющими сторонами.
Дык "отношения" напрямую зависят от хода войны и её результата.
>Германия/Дания-40 исключается просто потому, что там воружённого столкновения как такового практически не случилось.
Вот и видим, где война "быстрая" - там она не очень кровопролитная и относительно "гуманная". Дания это просто крайний, вырожденный случай. Затягивание же влечет и рост ожесточенности, и арифметическое число жертв.
Франко-прусская война была при всех эксцессах, более-менее гуманной, и даже блицкриг на западе при всех эксцессах (и общей неприглядности нацистского режима, вполне сознательно генерировавшего ожесточение) был более-менее гуманной войной. А ПМВ стала супер-кровопролитной и существенно более ожесточенной.
А если бы её закончили до листопада, то могли бы и про неё потом вспоминать как всё было чинно-благородно "как в старые времена".
А вот отношения армии Германии к Бенилюксам в ПМВ надо признать типовым для эпохи несмотря на разномасштабность их армий.
К "бе" в ПМВ отношение было одно, к "люксу" - другое, а к "ни" - вообще третье (никакое). А в ВМВ - еще более другое. Какое из них следует признавать типовым, и почему именно его - затрудняюсь сказать, честно говоря.
>И всё же понятия признанной нормы отношений к противнику менялись. Примеры эксцессов вызывали рефлексию современников, из которой можно вывести эту норму.
Ну рефлексия современников она подобна энтропии, только нарастает)