>>За прошедшее десятилетие качество и наполнение УАЗов здорово изменилось. Они прошли долгий путь от автомобиля, у которого на ходу откидывалась самопроизвольно спинка заднего сидения, полный привод которого задолбаешся включать, до вполне приличного и навороченного автомобиля, оснащённого современной электроникой, в том числе и в области управления приводом. Автомобиль очень серьезно вырос и в плане комфорта и в плане управления. Если еще лет пять назад, чудом казались электрические стеклоподъемники (с по-дурацки расположенными кнопками управления и постоянно горящими предохранителями, то сейчас уже нормальным выглядит довольно не плохой навигатор. И вообще, по эргономике вполне уже сравнимо с добротным джипом-паркетником типа Аутлендера.
>
>Тут такое дело. В армии все эти фишки не очень то нужны. Вот так выглядит салон одного из наиболее удачных армейских пикапов:
>
Зря вы так. Хватит без необходимости издеваться над зольдатен. 21-й век все-таки.
Армия все-таки больше бережет мирный сон граждан, чем воюет. И даже на войне, сбережение физических сил бойцов - фактор впрямую влияющий на боеспособность.
То, что вы на картинках показываете (а у меня весьма не малый личный опыт накатывания сотен километров на такой технике, так что я на своей шкуре все прочувствовал), это допустимо, если уже война идет и остатки промышленности выпускают что могут, а не что нужно. И надо радоваться, что хоть это выпускают. А если время мирное, то сидения надо делать боле-менее комфортными. Тем более, что каши они не просят, там особо ломаться нечему.
Вообще, странно от вас читать про весь этот минимализм. Вы же не диванный эксперт, восторгающийся проходимостью ГАЗ-66, но ни разу в кабине не сидевший. Лично я вот по опыту сотнекилометровых поездок на УАЗе, ГАЗ-66 и других автомобилях двойного назначения, которыми всегда комплектовались изыскатели и строители, восторга давно уже не испытываю. Даже гонки по гравийке среди тайги на УАЗ-Патриот пятилетней давности, и то услужливо подсказывают, про летнюю жару и духоту в машине. Кондиционера нет, окна не открыть, ибо тгда от пыли совсем дышать нечем. Зимой чуть полегче, пылища та жа, но от жары не страдаешь, и окна не нужно открывать. Хотя все равно после сотни км, всё в машине покрыто слоем пыли, потому, что герметичность нулевая. Зачем в такие условия загонять солдат заранее, не пойму? Чего им трудностей в армейской жизни без этого мало? Или проходимость УАЗа ухудшится, если сидения помягче поставить, уплотнители сделать как следует и кондей воткнуть? Зачем продолжать экстраполировать на 21-й век реальность середины века 20-ого?
>>На данный у машины остается два недостатка. Это механическая коробка передач (уже объявлено, что начали устанавливать автомат, и слабоват двигатель.
>
>Коробка, скорее всего не отечественная
Значит надо разворачивать выпуск отечественной.
>>Именно слабость двигателя является главной проблемой, если рассматривать УАЗ в гонке с Тойотой. Причем проявляется это только на асфальтовых дорогах. УАЗ уверенно держит 100-110, но это его придел. А вот в условиях грунтовых дорог и бездорожья, УАЗ вполне способен тягаться даже с Ленд Крузером.
>
>А подвеска? Подвеска ТЛК у джиперов считается чуть ли не эталонной. А кузов? Насколько я помню к жёсткости кузова УАЗ Патриот были вопросы. А ресурс?
Да, нормально уже все у УАЗа. Я же говорю, опыт гонок с ТЛК накоплен не малый. Крайний раз на Сахалине две недели назад гонял. На последней модификации УАЗ-Патриот. Весьма достойно, особенно если сравнивать с покатушками 10-илетней давности, когда УАЗ для таких гонок оказывался просто не пригоден.
И при этом, сколько можно купить УАЗ на стоимость ТЛК? Три? Или четыре? Даже если подвеска хуже, и разваливается быстрее, можно менять чаще.
>>Так что в принципе, УАЗ (с учетом, того, что у вас правильно написано в отношении сервиса) для нашей армии вполне пригоден как машина для службы в мирное время.
>>А задач для него в мирное время будет масса. Постоянно возникают каки-то покатушки, на которые гонять более тяжелые и дорогие машины смысла никакого нет.
>
>У американцев есть такая программа - CUCV, она же LSSV, когда стандартные коммерческие внедорожники адаптируются для армии. Но там работы поболее, чем перекрасить в зелёный цвет и наварить раму для пулемёта.
>
>>А вот что касается военного времени, пусть даже и ограниченных конфликтов, то смысла в нем никакого нет.
>>В качестве тачанки для тяжелого пехотного оружия, он для нашей армии не нужен. У нас просто нет классической пехоты. Да и если бы она и была, то тоже смысла нет. Он для нее слишком быстрый. Классические тачанки нужны были кавалерии, точнее драгунам. Если же мы сажаем пехоту хотя бы на грузовики, то они с тем же успехом могут и тяжелое пехотное оружие возить.
>>Но у нас по счастью мотопехота. Которая даже в эрзац-варианте должна передвигаться на бронированной технике, типа "Тайфунов". Для разведки и боевого охранения тоже нужны машины, бронированные от осколков и стрелкового оружия. Не важно, что они охраняют и для кого разведают. Хоть пехоту на "Тайфунах", хоть "Тополя" на марше.
>
>Для этого должно было быть то, что называли "волк", но что будет теперь - непонятно.
Ну не гражданский УАЗ Патриот с пулеметом в кузове. Если УАЗ, то надо специальную машину делать. С броней и очень мощным движком.
>>Иметь же какие-то отдельные части на УАЗах и квадроциклах, это ненужная блаж. Ну, может быть что-то горно-специфическое только, и то не знаю, хорошо ли это.
>
>На багги спецназ ездит.
Зачем? (я не иронизирую, просто не знаю).
>And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
