>>>Какой из них обсуждать будем?
>
>>Да, какую хотите. Хоть все три сразу, хоть по очереди.
>
>Ну тогда всё сразу. :)
Честно говоря, даже не знаю как все это прокомментировать.
Начну с конца. С автомобиля УАЗ "Патриот", благо, что у нас таких машин много и опыт эксплуатации уже разменял первое десятилетие. В том числе и в сравнении с Тойотами Ленд Крузер.
За прошедшее десятилетие качество и наполнение УАЗов здорово изменилось. Они прошли долгий путь от автомобиля, у которого на ходу откидывалась самопроизвольно спинка заднего сидения, полный привод которого задолбаешся включать, до вполне приличного и навороченного автомобиля, оснащённого современной электроникой, в том числе и в области управления приводом. Автомобиль очень серьезно вырос и в плане комфорта и в плане управления. Если еще лет пять назад, чудом казались электрические стеклоподъемники (с по-дурацки расположенными кнопками управления и постоянно горящими предохранителями, то сейчас уже нормальным выглядит довольно не плохой навигатор. И вообще, по эргономике вполне уже сравнимо с добротным джипом-паркетником типа Аутлендера.
На данный у машины остается два недостатка. Это механическая коробка передач (уже объявлено, что начали устанавливать автомат, и славоват двигатель.
Именно слабость двигателя является главной проблемой, если рассматривать УАЗ в гонке с Тойотой. Причем проявляется это только на асфальтовых дорогах. УАЗ уверенно держит 100-110, но это его придел. А вот в условиях грунтовых дорог и бездорожья, УАЗ вполне способен тягаться даже с Ленд Крузером.
Так что в принципе, УАЗ (с учетом, того, что у вас правильно написано в отношении сервиса) для нашей армии вполне пригоден как машина для службы в мирное время.
А задач для него в мирное время будет масса. Постоянно возникают каки-то покатушки, на которые гонять более тяжелые и дорогие машины смысла никакого нет.
А вот что касается военного времени, пусть даже и ограниченных конфликтов, то смысла в нем никакого нет.
В качестве тачанки для тяжелого пехотного оружия, он для нашей армии не нужен. У нас просто нет классической пехоты. Да и если бы она и была, то тоже смысла нет. Он для нее слишком быстрый. Классические тачанки нужны были кавалерии, точнее драгунам. Если же мы сажаем пехоту хотя бы на грузовики, то они с тем же успехом могут и тяжелое пехотное оружие возить.
Но у нас по счастью мотопехота. Которая даже в эрзац-варианте должна передвигаться на бронированной технике, типа "Тайфунов". Для разведки и боевого охранения тоже нужны машины, бронированные от осколков и стрелкового оружия. Не важно, что они охраняют и для кого разведают. Хоть пехоту на "Тайфунах", хоть "Тополя" на марше.
Иметь же какие-то отдельные части на УАЗах и квадроциклах, это ненужная блаж. Ну, может быть что-то горно-специфическое только, и то не знаю, хорошо ли это.
В общем, я бы этих УАЗов во все части напихал бы, из расчета ежедневных хозяйственных нужд в мирное время. Потому, что кататься за портянками в прачечную даже на обычном бортовом грузовике расточительно. А на бронированном еще расточительнее. А вот УАЗик сгонять то что надо. Возможно и содержать их в хозподразделениях, вместе с полевыми кухнями, а не пулемет на них лепить
А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
