|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
sas
|
|
|
Дата
|
05.07.2018 20:29:14
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: Добавлю про...
>В этом-то и ошибка - Вы даже не в состоянии правильно написать, какие именно исходные данные Вы берете.
Я Вам это не разжевывал, поскольку счиатал, это очевидным для разумного человека.
>Дорогой товарищ, средняя численность не будет показательной в любом случае, кроме случая, что увеличения численности не было вообще.
Странный Вы. Усредненные данные картину как раз и показывают.
>По известным датам видно. что она если и росла, то весьма неравномерно.
Не равномерно. И что? Глобально картину это не меняет.
>А с чего Вы взяли, что погрешность будет небольшая.
С того, что ее можно посчитать по
"крайним" известным точкам, наиболее близким к началу каждого года. И даже в этих точках разброс от среднего будет в 30-60%. При этом интенсивность колебалась на 200% если сравнивать 1943 с 1942 и на 400% если сравнивать 1943 с 1941.
Ну и как бы очевидно, что "крайние" точки это максимально возможная погрешность. Реальная гораздо меньше.
>> В чем проблема то?
>Проблема в том, что Ваша методика ошибочна. только и всего.
Она не дает илдеальной точности. Не более того.
Но когда наблюдается раброс значений на сотни процентов, оценка с погрешностью в десятки вполне допустима.
>Ну, если погрешность в 50% и более Вы считаете "некоторой"....
Реальная ошибка в 10-20%, она вполне допустима.
Надеюсь вы не станете доказывать, что 100% вылетов 1942 года были сделаны в январе 1942, после чего авиация до 1943 не летала вообще? Или что то подобное? Потому как ошибка в 60% получится только в этом случае.
>>Если за 1942 численность изменяется от 1241 самолета до чуть больше чем 4408 и они делают за это время 571 тыс. боевых вылетов.
>>А за 1943 численность изменяется от чуть больше 4408 до 8112 и они делают 678 тыс. вылетов, то очевидно, что в 1943 году каждый отдельный самолет летал минимум в 2 раза реже.
>1. Ну вот, Вы уже вмсето реальных данных подставляете результаты своей "аппроксимации". Спрашивается, какое отношение имеет Ваша "аппроксимация" к количеству вылетов?
А как Вы еще то средние значения посчитаете.
>2. Вообще-то неочевидно, т.к. Вы даже не затруднились подумать, сколько именно самолетов сделали эти самые 571 тыс. и 678 тыс. вылетов. Так как в уровне Ваших умственных способностей я уже удостоверился.
Вы бы лучше свои прокомментировали.
>то специально для Вас даю маленькую подсказку - это не 1241, и не 4406. и не 4408, и не 8112. Сами догадаетсь, или еще подсказывать придется?
Специально для Вас я подскажу при каких условиях интенсивность вылетов в 1942 и 1943 могла быть примерно одинаковой.
1) Если в декабре 1942 ВВС сделали 571 тыс. вылетов, а в январе 1943 677. и все остальные месяцы 1942 и 1942 не летали.
2) Если численность ВВС в январе 1942 изменилась с 1241 до 4088 исправных самолетов и оставалась такой до декабря 1943, в котором скачкообразно изменилась до 8112. Хотя упс, все портит численность на май 1942 и июль 1943. Не вписывается.
В общем, не надо отрицать очевидное и доходить до маразма.
Как бы очевидно, что число между 1241 и 4408 будет гораздо меньше, чем число между 4408 и 8112, если конечно не рассматривать варианты 1 и 2.
Но надеюсь, что совсем до маразма Вы все же не дойдете, хотя уже не уверен.
>Поздравляю, у Вас средний налет получился больше, чем налетал любой из самолетов из данного примера.
Вы что то говорили насчет умственных способностей?
Постарайтесь тогда понять, что речь идеьт не о налете конктерного самолета. А о налете УСРЕДНЕННОГО самолета ЗА ПЕРИОД.
>> Для нас интереснот только то, что подразделение из условной пары за этот месяц сделало 15 вылетов, а за следующий 30.
>Нет, нам интересно, еще и сколькими самолетами оно их сделало.
Это абсолютно не важно как раз. Т.к. количество замененных самолетов будет характеризовать потери, а не интенсивность работы пары/полка/ВВс в целом.