От sas Ответить на сообщение
К Claus
Дата 05.07.2018 19:44:48 Найти в дереве
Рубрики WWII; ВВС; Версия для печати

Re: Добавлю про...

>>>Например 1943 год.
>>>Нам известно число самолетов и экипажей в действующих ВВС на конец 1942, середину 1943 и начало 1944.
>>Нам неизвестно число самолетов и экипажей на конец 1942 года. Нам известно количество самолетов и экипажей на 19.11.1942, а не на 31.12.1942. Ошибка №1.
>Где здесь ошибка то? Просто данные аппроксимируются на месяц больше и все.
В этом-то и ошибка - Вы даже не в состоянии правильно написать, какие именно исходные данные Вы берете.

>>>19.11.1942 - 4408 самолетов и 5138 экипажей.
>>>01.07.1943 - 7796/6096
>>>01.01.1944 - 8112/9937
>>>Будете делать предположения, что 01.01.1943 в строю было 20 тыс. самолетов и 18 тыс. экипажей. И что 01.02. их было 2 тыс. и 1,5тыс соответственно?
>>А зачем мне делать такие предположения?
>Затем, что средняя численность не будет показательной, только если численность резко прыгала как второну увеличения, так и уменьшения за неизвестные даты.
Дорогой товарищ, средняя численность не будет показательной в любом случае, кроме случая, что увеличения численности не было вообще.

>Но это очевидно не так - так, как по известным датам видно, что она после 1941го постоянно росла, пока ее в 1944 немного не подсократили.

По известным датам видно. что она если и росла, то весьма неравномерно.

>>Единственное, что понятно, что оно точно не было равномерным (если Вы не в курсе, то термина "постепенный" в статистике не существует).
>строго равномерной - да не была. Но это только небольшую погрешность даст.
А с чего Вы взяли, что погрешность будет небольшая.

> В чем проблема то?
Проблема в том, что Ваша методика ошибочна. только и всего.

>>>Соответственно аппроксимируем данные между известными точками и считаем среднее за 1943: 7121 исправный самолет и 6686 боеготовый экипаж.
>>Простите, не раскроете поподробнее, каким образом Вы провели столь интересную аппроксимацию?
>Очень просто - исходя из того. что численность изменялась между известными точками равномерно.
1. Она изменялась неравномерно.
2. Вы так и не показали, как именно Вы "аппроксимируете".

>Т.е. что количество исправных самолетов:
>ноябрь 1942 - 4408
>декабрь 1942 - 4832
>январь 1943 - 5255
>февраль 1943 - 5679
>март 1943 - 6102
>апрель 1943 - 6526
>май 1943 - 6949
>июнь 1943 - 7373
>июль 1943- 7796
>август 1943 - 7849
>сентябрь 1943 - 7901
>октябрь 1943 - 7954
>ноябрь 1943 - 8007
>декабрь 1943 - 8059
>январь 1944 - 8112

>Из этих данных вычисляется среднее.
>Да, Вы не получите идеальную картину мира и не рассчитаете интенсивность вылетов с точностью до 20 знака после запятой.
Ага. Вы не только не получили идеальной картины мира, Вы и интенсивность посчитать не смогли с точностью не то что до 20 знака, но и до десятка процентов.
> Да будет некоторая погрешность.
Ну, если погрешность в 50% и более Вы считаете "некоторой"....

> Но она на порядок меньше, чем абсолютные цифры и для качественной оценки данные с такой погрешностью вполне приемлимые.
1. Вы так и не показали, где это она на порядок меньше.
2. Это Ваша внутренняя ошибка. Вот только у Васвся методика кривая. поэтому внешняя ошибка получается просто огромной....

>>Вы незнаете как отличается интенсивность по годам, потому что Вы не знаете этой самой интенсивности.
>Я ее знаю, с приемлимой погрешностью.
 Ну, если погрешность более чем 50% для Вас приемлема....
>Ну смысл придуриваться то.
Так не придуривайтесь, кто Вам мешает?

>Если за 1942 численность изменяется от 1241 самолета до чуть больше чем 4408 и они делают за это время 571 тыс. боевых вылетов.
>А за 1943 численность изменяется от чуть больше 4408 до 8112 и они делают 678 тыс. вылетов, то очевидно, что в 1943 году каждый отдельный самолет летал минимум в 2 раза реже.
1. Ну вот, Вы уже вмсето реальных данных подставляете результаты своей "аппроксимации". Спрашивается, какое отношение имеет Ваша "аппроксимация" к количеству вылетов?
2. Вообще-то неочевидно, т.к. Вы даже не затруднились подумать, сколько именно самолетов сделали эти самые 571 тыс. и 678 тыс. вылетов. Так как в уровне Ваших умственных способностей я уже удостоверился. то специально для Вас даю маленькую подсказку - это не 1241, и не 4406. и не 4408, и не 8112. Сами догадаетсь, или еще подсказывать придется?


>Можно конечно поспорить на тему летал он в 2 раза или в 2.2 реже или даже в 1.9 раз, но смысл.
Спорить будет можно. когда Вы реальную интенсивность покажете, а не тот фуфел, что Вы уже который год впариваете.

> Очевидно же, что интенсивность упала примерно в 2 раза. И точность до 20 знака для понимания этого нафиг не нужна.
Вообще-то неочевидно, т.к. Вы, собственно, не получили никакой "средней интенсивности на самолет" от слова "совсем".


>>Раз Вы сложные примеры не понимаете, то вот Вам вообще простой пример.
>>Имеется пара самолетов. Первый самолет совершил 5 вылетов, был сбит, заменен. Замена сделала до конца месяца еще 10 вылетов. Второй самолет сделал 10 вылетов, повредился при посадке, был списан, заменен. Замена до конца месяца сделала еще 5 вылетов. На конец месяца в звене 2 самолета. Внимание вопрос: какой средний налет самолетов звена за месяц согласно Вашей методике?
>Средний налет в этой задачке, будет 15 вылетов на находящийся в строю самолет или 30 вылетов на находящуюся в строю пару. Что вполне однозначно характеризует интенсивность применения этой самой пары.
Поздравляю, у Вас средний налет получился больше, чем налетал любой из самолетов из данного примера. Если и после этого Вы не поняли ошибочность своей методики, то я даже не знаю, о чем с Вами разговаривать.

>И абсолютно фиолетово, сколько самолетов в этой паре успели списать и сколько через нее за месяц прошло.
Это Вам фиолетово, т.к. Вы пытаеесь подогнать решение задачи под Ваш ответ. Вы напоминаете некоторых любителй "лайковых", рассказывающих о том как немецкая пд оборонялась чуть ли не против целой армии русских "забывая", что этой пд могло подчиняться одновременно чуть ли не 20 батальонных боевых групп, а всего за время этой обороны их через нее прошло чуть ли не 40.

> Для нас интереснот только то, что подразделение из условной пары за этот месяц сделало 15 вылетов, а за следующий 30.
Нет, нам интересно, еще и сколькими самолетами оно их сделало. Конечно, если мы пытаемся что новое узнать, а не подгоняем "типа расчеты" под уже готовую "теорию"...

>В этом случае мы поймем, что в следующем месяце эта условная пара летала в 2 раза чаще. И совершенно не важно летала она на тех же самолетах или их каждый день в ней списывали и новые присылали.
В этом случае мы ничего не поймем, точнее поймем полную ерунду, особенно, если аппроксимацию будем строить по двум точкам.