|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
sas
|
|
|
Дата
|
05.07.2018 15:04:29
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: to Claus...
>Угу, я помню, что Вы эту книгу читали. Только вот всех данных для расчета этой самой интенсивности в этой книге нет.
Там достаточно данных, если не ставить себе задачу "довести точность расчёта до 20 знаков после запятой". Но доя оценки такая точность и не нужна.
>>Расчет сколько вылетов получалось на исправный самолет/пилота в месяц я привел.
>Вы привели ошибочный расчет, о чем Вам уже было сказано.
Я уже понял, что "расчёт ошибочный", "ошибочный расчёт", "все посчитано неправильно", "неправильно посчитано все", "неправильно все посчитано".
Вы можете наконец озвучить, в чем конкретно ошибки и каких данных Вам не хватает?
Зная количество самолетов/экипажей в строю и совершенное ими число вылетов за определённый период, посчитать интенсивность - это задача для ученика четвёртого класса средней школы.
То что число самолётов берётся усредненное, в этом никаких проблем нет, так как известно их число на определённые даты (с разницей в несколько месяцев) и очевидно, что это число не менялось за эти периоды скачкообразно в разы в обе стороны, а плавно увеличивалось.
Банальной аппроксимации здесь достаточно, чтобы получить усредненные значения за год.
То что расчёт интенсивности при этом будет с точностью +-10%, да пофиг - этой точности более чем достаточно для сравнительно оценки. Благо интенсивность применения самолетов/экипажей за годы войны изменялась в разы, а не на проценты.
То что сезонный фактор не учтён, да это некоторый минус, снижающий точность, но не принципиально. Просто считать приходится усредненные за год.
Чтобы Вы совсем не придирались можно 8 боевых вылетов в месяц заменить на 96 за год или на 48 за полугодие (учитывая, что в 1941 воевали полгода). Суть от этого не изменится.
Всё равно выйдет, что в 1941 каждый самолёт находящийся а действующих ВВС летал в среднем в 2 раза чаще, чем в 1942 и в 4 раза чаще чем в 1943.
В общем, извините, но по моему, Вы отсутствие аргументов пытаетесь заменить словами "все посчитано неправильно".
>Я заметил, что у Вас все вообще слишком просто: Вы же "стратег"!
В том, чтобы свести баланс по нескольким показателям, действительно нет ничего особо сложного, как это не странно.
То что элементарное, в общем то планирование, оказалось не доступным для руководства ВВС, это печально.