>>Это выглядело бы проблемой, если бы все фронты одновременно вели активную боевую деятельность.
>Это выглядело проблемой с точки зрения качества, т. к. 10+ тыс. самолётов и лётчиков в действующей армии получили за счёт насыщения её самолётами типа "дрова" и лётчиками с обученностью на уровне "взлёт посадка".
>На пальцах это означало, что в месяц авиация делала, не зависимо от количества самолётов в строю, по 60 тыс. вылетов. Но в варианте "по советски" из них 5 тыс. делали летчики уровня Покрышкина, Речкалова, Кожедуба на металлических кобрах и вручную подогнанных Ла-5 "от колхозника Конева". 15 тыс. делали лётчики типа "прилично подготовленный командир звена" на терпимо собранном Яке или Ла-5 с приёмником и радиопередатчиком.
>И 40 тыс. делали условные "лейтенанты Кузнечики" на Як-7 82 завода или ЛаГГ-3 без радиопередатчика.
>Так вот при нормальной, а не советской организации категорию 3 из вылетов в первой линии вообще можно было исключить. Оставив 10-15тыс. вылетов на условных Покрышкиных и Кожедубов с отличными самолётами и оставшиеся 45-50тыс. на условных командиров звеньев (по подготовке и налету) с приличными самолётами, оснащённми приёмниками и и передатчиками.
>При этом интенсивность вылетов была бы относительно высокой, но далеко не запредельной.
Упор на качество летного состава был невозможен в то время, требовался очень большой налет, очень хорошие инструкторы и очень хорошие самолеты. Не было ни того, ни другого, ни третьего. Двигатели недодавали мощности до немецких до АШ-82ФН, увеличение (резкое) количества топлива для подготовки означало бы уменьшение для фронта. Масса хороших инструкторов в тылу означала бы исчезновение хороших пилотов с фронта (по крайней мере на какое то время)
И это в то время когда каждый месяц мог повернуть обстановку на фронте.
