>1. В периоды проведения операций, на активных участках фронта ВВС РККА совершали как минимум сравнимое кол-во вылетов с "качественными люфтваффе".
Но на дрянных самолётах типа "дрова" с лётчиками обученными на уровне "взлёт-посадка".
И массой лётчиков и самолётов, простаивающих в тылу и на не активных участках фронта.
>2. Низкое "среднее" кол-во вылетов на единицу матчасти за период получается:
>- из постоянного присутсвия ВВС на пассивных участках фронта с их низкой напряженностью работы.
Что является явной проблемой организации ВВС.
На пальцах, как бы Вы отнеслись к идее, увеличить численность действующей армии до 30млн. чел., призвав в неё женщин и детей с одной винтовой на троих, чтобы не заморачиваться с переброской войск?
Подозреваю, что такое предложение Вы назвали бы идиотизмом. Но при этом такой подход в ВВС почему то считаете нормальным.
>Иногда бездействием, но возможностью вести авиаразведку самим и перехватывать разведчиков пр-ка.
Эти возможности ВВС сохранялись даже осенью 1941 когда в строю было 2,5 тыс. исправно самолётов.
>2. Наличием авиционных соединений в резерве.
Я не против резервов. Но почему их надо было организовывать по максимально идиотскому варианту?
Кто мешал держать в первой линии не более 5-6тыс. нормальных самолётов с нормальными пилотами и в тылу и в ПВО резервы с Яками 82 завода, ЛаГГ-3, И-16 и полуобученными лётчиками, из которых лучших готовить по усиленной программе для пополнения частей "россыпью"?
>Постоянная же высокая нагрузка на авиацию вермахта тоже стала своего рода притчей и скорее нуждой, нежели добродетелью.
Между очень высокой нагрузкой (в люфтваффе) и очень низкой (в ВВС 1943-44) была ещё масса промежуточных вариантов.
5-6тыс самолётов в первой линии (во всех родах авиации) обеспечивали умеренно высокую нагрузку, на уровне середины 1942года и значительно меньшую, чем в конце лета-осенью 1941го у нас или в 1944в люфтваффе.
