От Евгений Путилов Ответить на сообщение
К Alpaka
Дата 22.05.2018 11:46:19 Найти в дереве
Рубрики WWII; Артиллерия; Версия для печати

и по логистике


>или просто следствие слабости логистики в Красной Армии?

>4. а как с этим обстоит снйчас, Россия против НАТО? Снаряды, ракеты- как обеспечена средняя дивизия там и тут?

По стволам, ВВ и т.п. сказали много. Надо уточнить и по логистике. Подвоз, учитывая недостаточную механизацию тылов и проходимость машин (особенно в первой половине войны, пока не подоспел автомобильный ленд-лиз), действительно отставал от потребностей в снарядах. А если учесть, что на том же Западном направлении приходилось продираться сквозь леса-болота (со всеми трудностями подвоза боеприпасов), а немецкие узлы обороны частенько представляли собой ж/д станции, то легко объяняется больший настрел на немецкое орудие, чем у наступавшей РККА.

Эта проблема осталась и потом. Например, уже в 1960-е гг. в ГСВГ в самом начале гипотетической войны артиллеристы с одних и тех же позиций осуществляли: артналет, основную артподготовку, повторный огневой налет, огневой вал с переносом в глубину. Заблаговременно перед началом боевых действий выкладывались на грунт боеприпасы в количестве 17 тысяч тонн, предназначенных на артподготовку армиям первого эшелона. И все! после этого требовалось аж 15-20 суток, чтобы восполнить им израсходованное. Соответственно, дальше повышался риск перехода "ядерного порога", так как масса артиллерии оставалась "на голодном пайке", и больше было нечем помочь наступающим. Фронтовой тыл за сутки мог принять из Союза 12600 т боеприпасов (всех видов), но это только одна четвертая фронтового БК!


>Alpaka
С уважением, Евгений Путилов.