|
|
От
|
HorNet
|
|
|
К
|
ttt2
|
|
|
Дата
|
18.05.2018 10:43:33
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Однореакторные ЯЭУ...
> Вспомним Старк. Получит проблемы с проходом через проливы и заходом в порты. Потребует создания совершенно новой инфраструктуры обслуживания.
Именно. Джон Байрон, отставной амеров капитан 1 ранга, в 1987 году еще написал, что если бы "Старк" был атомным, проблем бы не было - сшибли бы этот "мираж" заблаговременно, и всё. Уровень боевой подготовки команд атомных кораблей неизмеримо выше, отчасти как раз из-за опасностей эксплуатационных аварий, а тем более боевых повреждений ГЭУ. На атомных кораблях невозможно себе представить то, что было на "Старке" - за полтора месяца до события с корабля сняли 30% аварийно-спасательного имущества, включая переносные генераторы высокократной пены, для комплектации другого корабля, готовящегося к сдаче 5-й и 6-й курсовых задач (как раз Damage Control, 5, и Fire Protection, 6), да так и забыли вернуть. 76-мм АУ была не в строю вообще, на ЗАК VP проводились - и не были завершены - регламентные работы, OOD (вахтенный офицер) л-т Бэзил Монкриф не был допущен к командованию средствами AAW корабля. На атомных кораблях стараниями того же Хайма это всё просто невозможно было - даже там, где дело не касалось атомной установки, ибо на эти кораблях "всё и все касаются атомной установки".
Проблемы с заходами в порты и проходами проливных зон в единичном порядке решаются быстро. Напомнь, Египет официально по сей день поддерживает запрет на проход кораблей с ЯЭУ и ядерным оружием на борту через Суэц. Однако амеровы АВ его проходят, вопрос в телефонном звонке между МИДами каждый раз, и всё.
Про инфраструктуру уже говорил - она давно существует, как минимум на СФ и ТОФе.
В общем, похоже, что вопросами оценки рисков и расчета эффективности затрат просто никто не занимался после развала Союза. Все опираются на данные еще горшковско-амельковского периода развития морских доктрин. Вы, кстати, тут в хорошей компании;-)
Ладно, подождём;-))