Ибо так исторически сложилось.
Как я понял, топикстартер пишет о другом - как привлечь норот в музеи для сохранения и поддержания социальной задачи.
>Причем в мелких музеях эти артефакты, зачастую, свалены без всякой системы, чтобы максимально заполнить пространство на витринах - площадь-то небольшая, запасников нет. Просто идешь и смотришь: вот передвижная кузница кавалерийская. Вот трофейное оружие мексиканское. Вот лук и стрелы. Вот швейная машинка. Вот плуг.
>Фишка в том, что там эти музеи - либо частные, либо муниципальные.
У нас тоже такие есть. Почему то предполагаю больше, чем ты знаешь (ну раз сравниваешь).
>У нас же они, зачастую, на балансе Минкульта. Частный музей так просто и не откроешь.
Я уже писал в другой ветке, что меценатство один из способов выживания музеев. Когда состоятельный человек не только интересуется и собирает коллекцию, но и рад дать возможность приобщиться к своим интересам другим людям.
И в другом же постинге писал, что у "богатой нации" (тм) просто объективно больше людей, располагающих средствами для сбора и содержания коллекций и помещений (а также людей готовых приобщаться).
>А если откроешь - его легко прикрыть. По санитарным, там, нормам, или по пожарным.
А в США не действуют санитарные или пожарные нормы?
>Интерактивное с тыщ-пыщ могут делать только большие музеи.
Ради этого все и писалось?
Суть претензий публикатора в том что "вместо того чтобы установить новое - обезопаили старое". Смету расходов на оба решения сам сравнишь?
>Как по мне - лучше бы просто оставить все хранилищами, но хорошими хранилищами. А переменит Бог Орду, будет у нас норот хоть немножечко получше - пусть потомки делают интерактивное.
Так потомкам это уже сейчас надо. Немного пафоса, но если их сейчас правильно не воспитать - орда не переменится.
