|
|
От
|
Х-55
|
|
|
К
|
Алекс Антонов
|
|
|
Дата
|
17.05.2002 01:04:35
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
1. На Боинговском сайте нет
Приветствую!
>>>>>А этот как его ATT (перспектвный тактический транспортник)? И все хочу заметить без хвостового оперения.
>>>>>Другое дело что УВТ на летающем крыле может позволить довести управляемость от "блинчиковой" до "сверх".
>>>>Не знаю такого.
>>>Крыла?
>>Нет. АТТ – этого тактического транспорта. Или вы вот об этом? http://www.scaled.com/projects/attt/attt.htm ? Но у него же все есть?
> Нет, я об Advanced Theatre Transport (инициативная разработка "Боинга"). Ищите.
На Боинговском сайте нет (видать, не особо вызывает он у них удовлетворения), в сети тоже не нашел.
>>>Ну к примеру X-45A.
>>Кстати – с каких это пор X-45 – летающее крыло? Он – стелс, бесхвостка и с УВТ, но тем не менне фюзеляж и крыло у него видны явно.
>Тут по моему терминологическая путанница, для примера Ту-144 - это бесхвостка,
Вообще-то вертикальное у него есть.
>и F-117A тоже бесхвостка, а X-45A - это летающее крыло.
>Степень же интегральности компоновки X-45A (в смысле есть ли выраженный "фюзеляж", или нет его) не суть важна,
>особенно в виду того что с точки зрения аэродинамики фюзеляжная секция так же выполняет несущую функцию.
Ну, как раз степень интегральности со стелсовой т. зр. важна весьма. Что в X-47 и нравится.
>>А вообще Боинг, при всех своих успехах в гражданских ЛА – полное г... в военных. Вот вы назвали X-45 - дык это ж г.... А вот вам конфетка – X-47 Пегас:
> Не буду спорить о качестве военной продукции Боинга, а на счет X-47A... что ж, это просто иллюстрация тенценции: X-36, X-45, X-47, ATT.
>>Вот бы еще воздухозаборники под низ машины и 2-4 маленьких движков вместо 1 большого – чтоб все поплоще было – так вообще сказка будет.
> "Летающее крыло", это не обязательно отсутвие ярко выраженного фюзеляжа. Для примера H VIII Хортенов.
Гм, как раз вот тут его нету: http://www2s.biglobe.ne.jp/~FlyWing/FlyingWing_Horten.html ; А что вы тогда под этим понимаете?
>>>Однако не сказал бы что создатели не желают видеть в X-45 маневренный ЛА, иначе зачем им с УВТ на нем заморачиваться. :-)
>>Вы знаете – почти убедили. Действительно, сочетание УВТ с тормозными в качестве резервных вполне МОЖЕТ дать приемлемую управляемость.
>>Однако – не сейчас – сейчас ИМХО хотя бы освоить ЛК с хвостом.
> В США так уже как видно не считают даже конструкторы гражданских ЛА. :-) Тот же Боинг занялся летающим крылом на 800 (или 1000) пассажиров.
>Как считают на фирме Боинг выбор именно такой аэродинамической компоновки позволит обойти в конкурентной борьбе Эйрбас,
>проектирующую аэробус нового поколения в более традиционном ключе. :-)
Ой, боюсь – укакаются. Хотя надеюсь, что получится.
И надеюсь – что киль будет – я против ЛК ничего не имею, но киль пусть будет – я в самолет без киля не сяду, и думаю, что не я один (:-))).
>>>>>В то же время отрезание хвостового оперения это почти единственное что еще можно выжать из аэродинамики
>>>>А чем вам они аэродинамически мешают? ЭПР в боковом ракурсе увеличивают, это да, а аэродинамика чем плоха?
>>>"...К тому времени Нортроп сумел проанализировать большой обьем информации по конструкциям как "летающих крыльев" так и "бесхвосток".
>>>Так, по его расчетам, "летающее крыло" получалось на 10% легче, чем самолет нормальной схемы и имело на 40% меньшее воздушное сопротивление.
>>>Все это позволяло получить на 20% большую дальность полета..."
>>>АиК N 9.2001, Стр. 39.
>>А тут не понял. В этой фразе вроде летающее крыло и бесхвостка – НЕ подраазумевается что это одно и то же?
>Упрощенно говоря "летающее крыло" - это "бесхвостка" интегральной компоновки без киля (и подфюзеляжного гребня естественно).
Стоп. Это ВАША терминолигия или так это понимает автор данной статьи – вслед за Нортропом?
С уважением, Х-55.