>Хммм, это как раз взгляд европейца. Для него АРТЕФАКТ, предмет МАТЕРИАЛЬНОЙ культуры или МАНУСКРИПТ - предмет мысли ВАЖНЕЕ предмета УПРАВЛЕНИЯ.
Похоже. В 16 веке принцы и епископы вместо оружия начинают собирать книги, картины и рукописи. Это косвенное указание на примат творческой мысли и что творения исскуства должны пережить военные и политические "творения". Управление для гуманизма - потребность политическая, следовательно - недолговечно и второстепенно.
> В России на тот момент титан занят Стоглавым собором.
Титан, то он титан, но к идеям гуманизма особого отношения, какбы, не имеет.
Скажем - образованный политик своего времени.
> Елюй Чуцай не создал ни одного АРТЕФАКТА или МаНУСКРИПТА но за его гений говорит империя Чингиза.
Но сама по себе она представляет ценность в виде опыта, чтоли...
> Кто из итальянских деятелей гениальнее Леонардо да Винчи ВСЕ начинания которого кроме последнего проваливались
По-моему, нормально всё с его начинаниями.
>>Гуманизм подразумевал обратный процесс, т.е. отделить идеи от структур. Эразм Ротердамский говорил о том, что: "Где бы ты не встретил правду, считай её христианской". Попытка высвободить христианство от пут церковной организации. Любая форма правды божественна сама по себе. Гуманизм не отрицает государственную организацию, но подчеркивает примат общечеловеческих ценностей, вековой моральный опыт человечества.
>
> Наши нестяжатели как раз и ближе всего к гуманизму в европейском плане. Но не выжили эти ИДЕИ в других исторических реалиях. ОНИ очень надолго и в Европе то оставались ИДЕЯМИ.
По Гегелю, они не оставались, они развивались. И, всё таки, довольно успешно. Да и в обществе укоренялись не столь через политику, а больше через исскуство, по культурной линии. Вообще то - эволюционировали, так по природе и должно было происходить. Это не создание кучи артефактов, а формирование культурной среды. Процесс, не результат.
> Дык все в этом мире гипотеза, для проверки гипотезы попробуйте например отыскать в архивах споры между нашими и польскими дипломатами например о статусе Батория как посльского короля и сравните с размышлениями о том является или не является Елизавета Английская "простой девицей" или о статусе Иоанна Финляндского ставшего Шведским королем и его Брате Эрике 14 Кровавом, попавшем в заключение. Споры о титулатуре они ярче всего высвечивают работу средневековых дипломатов. В общем с поляками хоть и воевали но договорились в разы быстрее...
Это причины географические. Те же "поляки" у себя в Речи Посполитой имели опыт более или менее удачный договариватся между представителями большого букета конфесий и культур. А ещё соседи, наверное, только с неграми и не соседствовали. Хотя, тоже, относительно, ведь имела же Лифляндское герцогство (вассал) какие то колонии...
