А кто говорит о пользе гражданской войны, или Великой Отечественной?
>... кроме совсем упертых сталинистов.
>Даже Прудникова в "Двойном заговоре" умалчивает о разгроме командования ВВС в 1941. (Хотя сопоставление с Заговором генералов литературно интересно, но аргументация только косвенная.) И про разгром авиаконструкторов тоже достаточно много известно.
Моё мнение кратко: наличие репрессий это неоспоримый факт, и безусловно факт, что было бы лучше, если бы руководство РККА было цельным и монолитным. Но, увы, такого не было.
Выстраиваемая же в том числе книгой Некрича цепочка, что Сталин главный инициатор репрессий, а репрессии это главная причина поражаний начала войны, на мой взгляд, гораздо менее доказанная фактами теория. Чтобы понять это, достаточно прочитать темой выше стенограмму судебного заседания по делу Тухачевского. Но это отдельная тема.
Моя тема была совсем не об этом. Мне до сих пор непонятно, зачем надо было с таким треском запрещать книгу Некрича, если не для рекламы этой самой теории, когда по всем остальным вопросам она вполне вписывается в картину, ставшую впоследствии главной исторической гипотезой начала ВОВ. Не для того ли, чтобы она как раз таковой и стала, а запрет потом был записан на глупость недальновидных партийных бонз?
С уваженьем, дата, подпись. Отвечайте нам, а то...
