>Как мы знаем, античные круглые щиты (греки, этруски и т.п.) удерживались рукой за две точки
Этруски наряду с гоплонами пользовались и щитами с т.н. "кулачным хватом". Впоследствии эллинистические греки тоже.
> ремень на локоть
Жесткая скоба на предплечье.
> Римские щиты уже держали иначе. За одну точку - рукоять по центру.
Римляне переняли большие щиты с кулачным хватом у кельтов. В ранние времена, как и этруски, они могли использовать и гоплоны.
>но потом АФАИК перешли к удержанию за две точки.
Это щит всадника.
>В чем причина такого исторического зигзага?
>В голову приходит только то, что большие римские скутумы были не особо толстыми, и при удержании за одну точку, меньше вероятность поражения руки при пробитии щита стрелой/дротиком. А в раннем средневековье просто носили так по привычке.
Если грубо. Как Вам уже написали, дело в разном характере боя. Классические греки сражались в очень плотном строю врукопашную на расстоянии удара копья: "стенка на стенку". При этом краем щита за локтем они прикрывали своего товарища слева. Большим кулачным щитом сражались в более разреженном строю, им было лучше прикрываться от метательных снарядов, в изобилии употреблявшихся у варваров. Средневековые же кулачные щиты происходят от тех же кельтских и германских щитов железного века. А всадникам с таранным хватом копья и длинным прямым мечом, видимо, удобнее было пользоваться щитами с двумя точками крепления.
