От Secator Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев Ответить по почте
Дата 10.03.2018 11:30:10 Найти в дереве
Рубрики Современность; Униформа; Армия; Версия для печати

Re: Всё это,

>>>>>Во-1х противник может переносить огонь относительно синхронно с движением наступающих/отступающих.
>>>>
>>>>Далеко не всегда.
>>>
>>>Или не далеко.
>>
>>??
>
>То и значит. Вы описываете преодоление зоны некорректируемого НЗО. тогда как существует ПЗО, даже простое наблюдение позволит переносить огонь сообразно смещению наступающей пехоты, сложно полагаться на наличие мертвых зон под минометным огнем или укрытий перед оборонительной полосой.
>Ваше "далеко не всегда" не верно.

Верно. Есть зоны, которые поражать невозможно из-за разных причин. Странно, что вы это отрицаете.

>>>>Например в застройке, На пересеченной местности. При приближении к своим порядкам артиллерийский огонь придется прекратить.
>>>
>>>Т.е. опять же вы рассматриваете ситуацию П/ВМВ и набигание цепями на позицию противника?
>>
>>Почему именно цепями?
>
>Массами, группами пехоты если угодно.

>>На видео из сирии попадания под обстрел при сближении или отходе нередки.
>
>И как это связано с прекращение артогня?

Когда группа пропадает из видимости или находится в укрытиях огонь становится неэффективен.

>>>Т.е. оборонительный бой можно сразу исключить, верно?
>>
>>Я же писал ранее, что при пребывании в боле менее стационарных условиях броники плюс.
>
>Т.е. Вы полагаете, что оборонительный бой не требует маневра?

А я где писал про оборонительный бой и отсутствие маневра? Не надо мне свои домыслы приписывать.

>>>>Уход из зоны поражения сокращает нарастание потерь.
>>>
>>
>>>Вы не поняли. Подразделение внезапно попавшее под огонь и потерявшее 30-50% состава сразу скорее всего не будет способно ни к какому маневру (заляжет) или будет отягощено выносом раненых.
>>
>>У вас тут сразу два допущения: "Потери 30-50%" и "скорее всего заляжет". Других ситуаций не бывает?
>
>30% это расчетная величина поражения при стрельбе на "подавление".

И поэтому каждый раз при обстреле 30% и более потерь?

При этом также "феноменологическм" известно что максимум потерь достигается первым(ми) залпами (отсюда предпочтительность MRSI). "Залечь" это уже из области психологии, воспетой в прозе и поэзии и закрепленной в мемуарах и документах.

Это только при борьбе регуляров с партизанами

>Т.е. научить человека носить СИБ проще, чем уверенно отыскать под огнем укрытие и добежать до него.

>>Или Ваша тория работает только в таких?
>
>Это не моя теория. Это техника безопасности, принятая в вооруженных силах ведущих и не очень армиях мира, опирающаяся на статистику поражений и боевую практику.

Это "техника безопасности" для регулярных армий воюющих с нерегулярными банд формированиями. Для тех же банд формирований все по другому.

>Этому вы противопоставляете "тяжело", "теоретики врут", "плавали знаем".

Никаких расчетов, подкрепляющих ваши слова вы тоже привести не смогли. Только ссылаетесь на: "Все так делают, значит это правильно"

С уважением Secator