|
|
От
|
negeral
|
|
|
К
|
Milchev
|
|
|
Дата
|
14.05.2002 16:52:08
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Стрелковое оружие;
|
|
Re: Для пехоты...
>У АК ствол тоже без перфорированного кожуха.
На стволе цевьё, за которое солдат и держит оружие когда ведёт огонь, кроме того, нельзя сравнивать стали из которых всё это сделано.
по некритичности.
Критично, поверьте, даже при сравнении ТТ и ПМ.
>Что есть РБ?
Рукопашный бой.
>>г) более высокая чувствительность к грязи (в первую очередь сказывался "телескоп", который и засорялся.
>Полнейшая чушь. Именно отсутсвие телескопа на упрощённых модификациях (в основном Штайровских) вызывало отказы. Проблему пытались решить, установив более мощную пружину - в итоге недопустимо возрос темп стрельбы.
>>Хотя, вероятно прав Михаил Денисов в том что разные они и в танке он был бы более подходящим.
>Они не разные. Просто высокую плотность огня немцы обеспечивали высокой скорострельностью МГ34/42 и насыщенностью подразделений этим оружием. Американцы схожую проблему решали при помощи сочетания Гаранд М1 / БАР, наши - обилием ППШ.
Возможно, но я придерживаюсь т.з. М Денисова. Данную часть дискуссии мы в науке, видимо не решим.