От Milchev Ответить на сообщение
К Лёша Волков Ответить по почте
Дата 16.05.2002 02:13:42 Найти в дереве
Рубрики WWII; Стрелковое оружие; Версия для печати

Re: Для пехоты...




>>>>>>>а) неограждённый ствол;
>>>>>>У АК ствол тоже без перфорированного кожуха.
>>>>>
>>>>>Но есть цевьё!
>>>>Ну и что. Вы что, хотите сказать, что МП38/40 кроме как за ствол на за что было ухватить?
>>>У МП38/40 тоже было цевье,
>>
>>>где?
>>
>>Внимательно смотрим и находим его между спусковой скобой и горловиной магазина...
>
>Внимательно смотрим и видим там спусковую коробку.

Нижняя часть этой коробки содержит пластмассовую деталь, вот она и есть цевье. Цевье - оно не всегда как бы деревянное.

>>>
>>
>>> а обычно его удерживали за горловину магазина - очень удобно.
>>
>>>Вы пробовали?
>>
>>Эээ...это к чему реплика? Я много чего не пробовал...Вам же говорят - основной контингент пользователей так делал и был вполне доволен. Спросите у них, если мне не верите, только желательно по-немецки, по-русски они вряд ли говорят, особенно в их-то возрасте...
>
>По немецки не говорю. Смотрю на форму горловины и теряюсь в догадках, как за все эти выпуклости можно удобно держать оружие. Кстати, настоятельно советую обратить внимание на размеры горловину. В частности на длину.

Длины достаточно, чтобы удержать машинку, хотя бы тремя-двумя пальцами.

>>>По крайней мере, гораздо удобнее, чем за блин магазина у ППШ.
>>
>>>У ППШ был не только "блин". А за магазин держаться нежелательно.
>>
>>Как бы до 42 - только блин.
>
>Как бы - с 42-го был.

>Да и с секторным особенно не за что схватить - горловины-то нэма практически.

>Как бы, и без магазина есть за что хвататься.

За что именно? За кожух вокруг ствола?

>>Кстати, любителям упорно утверждать о стрельбе на полкило из ППШ - с того же 42 года секторный прицел на 500 метров завенили перекидным на 100 и 200 метров. С чего бы это, а?
>
>Где я писал про стрельбу на полкило из ППШ???

Я ж сказал - любителям утверждать про стрельбу на полкило.

>>>>>>>б) короче прицельная линия;
>>>>>>Абсолютно некритично для дистанции 200 метров.
>>>>>
>>>>>Очень критично. На дистанцию выше 150 м прицельно стрелять фактически нереально.
>>>>Фактически реально стрелять, пока у пули убойная сила сохраняется.
>>>
>>>Я же написал про ПРИЦЕЛЬНУЮ стрельбу!
>>
>>Вы хотите сказать, что прицельно можно выстрелить дальше, чем у пули сохраняется убойная сила?
>
>Полёт мысли поражает. Где я писал про прицельную стрельбу на дальность, на которой не сохраняется убойное действие пули???

Я написал, что реально стрелять, пока сохраняется убойная сила (только при этом требуется ввести поправку в прицел). Вы сказали, что имели в виду прицельную стрельбу. Вот я и теряюсь в догадках - где же я ошибся?

>Сильный ход. Только вот зачем?

>>>На точность (а точнее кучность) _непрерывного огня_ гораздо больше, чем длина прицельной линии, будет влиять темп стрельбы и удар подвижных частей в крайних положениях, а по этому параметру МП38/40 превосходил ППШ.
>>
>>>Ошибаетесь. Чем выше темп, тем выше кучность автоматической стрельбы. Во всяком случае для первых 2-х
>>
>>Книжки умные читаем внимательно и думаем.
>
>Дык, стараемся. Иногда :-) Можно, всё таки ответить на конкретный вопрос: как именно влияет на кучность темп стрельбы? С подтверждением. Ссылки на литературу не обязательны, достаточны логические рассуждения.

Дык очень просто. При меньшем темпе стрельбы стрелку ПРОЩЕ удержать оружие наведённым на цель. Вот и всё.

>>выстрелов. Кроме того очень важны длина ствола и начальная скорость пули. А тут МП-38/40 сильно проигрывает и ППД, и ППШ, и ППСу.
>
>>Где сильно-то? В разы? Или как?
>
>Начальная скорость пули ППШ 500 м/с. МП-40 - менее 400. 390 вроде. Существенно.

Ага. 20%. И из-за этого ППШ в разы точнее?

>>>А одиночными из ПП стрелять вообще смысла нет - меньше шансов и попасть, и "завалить" врага, так как ОДП пистолетной пули на большой дистанции значительно меньше винтовочной.
>>
>>>ПП не предназначен для поражения противника на большой дистанции. А про бессмысленность стрельбы одиночными из ПП - это вы серьёзно? Зачем же тогда переводчик режима
>>
>>Абсолютно.
>
>>огня делали? А при описании ППС или МП-40, у которых переводчика огня нет, указывется, что ведение стрельбы одиночными для обученных стрелков не составляет труда благодаря достаточно низкому темпу?
>
>>Да на фиг не нужен этот одиночный огонь, Вы поймите - для ПП главное - высокая плотность на короткой дистанции, и не надо из него снайперскую винтовку делать.
>
>А никто и не делал. Только переводчик режима огня на ППШ делали. И не только на ППШ.

>>>оэтому желательно задеть
>>
>>>желательно поразить, а не задеть. Лучше - убить.
>>
>>Ээээ...а если типа в живот заденет, то не поразит? А если в лоб заденет, то не убъёт?
>
>Не обязательно. Задеть можно несколькими пулями, а человек в строю останется (если с теорией вероятностей поссорился :-))

>>>несколькими пулями, для этого требуется _кучность_
>>
>>>которая у МП-40 была с точки зрения пехоты никакой.
>>
>>По поводу "никакой" кучности у МП40 - это уже начинает утомлять. Голословные утверждения, не более.
>
>Ладно. Никакая на дальности >150 м. Не голословные. Придумывать факты - не моё хобби.

Подтверждение, пожалуйста.

>>>>>>>в) практически полная непригодность для РБ;
>>>>>>Что есть РБ?
>>>>>
>>>>>Рукопашный бой, вроде. (Ну и сокращения, 5 мин. допирал:-))
>>>>Ээээ...если Вы всерьёз огнестрельное оружие в качестве дубины собрались использовать, то носите с собой именно её. И всё будет в порядке. Кстати, ППШ с примкнутым штыком мне что-то не встречался...
>>>
>>>
>
>Извините, но рукопашный бой и во ВМВ и в Чеченской совсем нередкое явление.

>Утверждение будет оспариваться????

Эээ...кроме этих войн хватало и других конфликтов...