От Лёша Волков Ответить на сообщение
К Milchev Ответить по почте
Дата 16.05.2002 01:46:32 Найти в дереве
Рубрики WWII; Стрелковое оружие; Версия для печати

Re: Для пехоты...



>>>>>>а) неограждённый ствол;
>>>>>У АК ствол тоже без перфорированного кожуха.
>>>>
>>>>Но есть цевьё!
>>>Ну и что. Вы что, хотите сказать, что МП38/40 кроме как за ствол на за что было ухватить?
>>У МП38/40 тоже было цевье,
>
>>где?
>
>Внимательно смотрим и находим его между спусковой скобой и горловиной магазина...

Внимательно смотрим и видим там спусковую коробку.

>>
>
>> а обычно его удерживали за горловину магазина - очень удобно.
>
>>Вы пробовали?
>
>Эээ...это к чему реплика? Я много чего не пробовал...Вам же говорят - основной контингент пользователей так делал и был вполне доволен. Спросите у них, если мне не верите, только желательно по-немецки, по-русски они вряд ли говорят, особенно в их-то возрасте...

По немецки не говорю. Смотрю на форму горловины и теряюсь в догадках, как за все эти выпуклости можно удобно держать оружие. Кстати, настоятельно советую обратить внимание на размеры горловину. В частности на длину.

>>По крайней мере, гораздо удобнее, чем за блин магазина у ППШ.
>
>>У ППШ был не только "блин". А за магазин держаться нежелательно.
>
>Как бы до 42 - только блин.

Как бы - с 42-го был.

Да и с секторным особенно не за что схватить - горловины-то нэма практически.

Как бы, и без магазина есть за что хвататься.

>Кстати, любителям упорно утверждать о стрельбе на полкило из ППШ - с того же 42 года секторный прицел на 500 метров завенили перекидным на 100 и 200 метров. С чего бы это, а?

Где я писал про стрельбу на полкило из ППШ???

>>>>>>б) короче прицельная линия;
>>>>>Абсолютно некритично для дистанции 200 метров.
>>>>
>>>>Очень критично. На дистанцию выше 150 м прицельно стрелять фактически нереально.
>>>Фактически реально стрелять, пока у пули убойная сила сохраняется.
>>
>>Я же написал про ПРИЦЕЛЬНУЮ стрельбу!
>
>Вы хотите сказать, что прицельно можно выстрелить дальше, чем у пули сохраняется убойная сила?

Полёт мысли поражает. Где я писал про прицельную стрельбу на дальность, на которой не сохраняется убойное действие пули???

Сильный ход. Только вот зачем?

>>На точность (а точнее кучность) _непрерывного огня_ гораздо больше, чем длина прицельной линии, будет влиять темп стрельбы и удар подвижных частей в крайних положениях, а по этому параметру МП38/40 превосходил ППШ.
>
>>Ошибаетесь. Чем выше темп, тем выше кучность автоматической стрельбы. Во всяком случае для первых 2-х
>
>Книжки умные читаем внимательно и думаем.

Дык, стараемся. Иногда :-) Можно, всё таки ответить на конкретный вопрос: как именно влияет на кучность темп стрельбы? С подтверждением. Ссылки на литературу не обязательны, достаточны логические рассуждения.

>выстрелов. Кроме того очень важны длина ствола и начальная скорость пули. А тут МП-38/40 сильно проигрывает и ППД, и ППШ, и ППСу.

>Где сильно-то? В разы? Или как?

Начальная скорость пули ППШ 500 м/с. МП-40 - менее 400. 390 вроде. Существенно.

>>А одиночными из ПП стрелять вообще смысла нет - меньше шансов и попасть, и "завалить" врага, так как ОДП пистолетной пули на большой дистанции значительно меньше винтовочной.
>
>>ПП не предназначен для поражения противника на большой дистанции. А про бессмысленность стрельбы одиночными из ПП - это вы серьёзно? Зачем же тогда переводчик режима
>
>Абсолютно.

>огня делали? А при описании ППС или МП-40, у которых переводчика огня нет, указывется, что ведение стрельбы одиночными для обученных стрелков не составляет труда благодаря достаточно низкому темпу?

>Да на фиг не нужен этот одиночный огонь, Вы поймите - для ПП главное - высокая плотность на короткой дистанции, и не надо из него снайперскую винтовку делать.

А никто и не делал. Только переводчик режима огня на ППШ делали. И не только на ППШ.

>>оэтому желательно задеть
>
>>желательно поразить, а не задеть. Лучше - убить.
>
>Ээээ...а если типа в живот заденет, то не поразит? А если в лоб заденет, то не убъёт?

Не обязательно. Задеть можно несколькими пулями, а человек в строю останется (если с теорией вероятностей поссорился :-))

>>несколькими пулями, для этого требуется _кучность_
>
>>которая у МП-40 была с точки зрения пехоты никакой.
>
>По поводу "никакой" кучности у МП40 - это уже начинает утомлять. Голословные утверждения, не более.

Ладно. Никакая на дальности >150 м. Не голословные. Придумывать факты - не моё хобби.

>>>>>>в) практически полная непригодность для РБ;
>>>>>Что есть РБ?
>>>>
>>>>Рукопашный бой, вроде. (Ну и сокращения, 5 мин. допирал:-))
>>>Ээээ...если Вы всерьёз огнестрельное оружие в качестве дубины собрались использовать, то носите с собой именно её. И всё будет в порядке. Кстати, ППШ с примкнутым штыком мне что-то не встречался...
>>
>>

Извините, но рукопашный бой и во ВМВ и в Чеченской совсем нередкое явление.

Утверждение будет оспариваться????