|
|
От
|
Milchev
|
|
|
К
|
Лёша Волков
|
|
|
Дата
|
16.05.2002 01:16:57
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Стрелковое оружие;
|
|
Re: Для пехоты...
>>>>>а) неограждённый ствол;
>>>>У АК ствол тоже без перфорированного кожуха.
>>>
>>>Но есть цевьё!
>>Ну и что. Вы что, хотите сказать, что МП38/40 кроме как за ствол на за что было ухватить?
>У МП38/40 тоже было цевье,
>где?
Внимательно смотрим и находим его между спусковой скобой и горловиной магазина...
>
> а обычно его удерживали за горловину магазина - очень удобно.
>Вы пробовали?
Эээ...это к чему реплика? Я много чего не пробовал...Вам же говорят - основной контингент пользователей так делал и был вполне доволен. Спросите у них, если мне не верите, только желательно по-немецки, по-русски они вряд ли говорят, особенно в их-то возрасте...
>По крайней мере, гораздо удобнее, чем за блин магазина у ППШ.
>У ППШ был не только "блин". А за магазин держаться нежелательно.
Как бы до 42 - только блин. Да и с секторным особенно не за что схватить - горловины-то нэма практически.
Кстати, любителям упорно утверждать о стрельбе на полкило из ППШ - с того же 42 года секторный прицел на 500 метров завенили перекидным на 100 и 200 метров. С чего бы это, а?
>>>>>б) короче прицельная линия;
>>>>Абсолютно некритично для дистанции 200 метров.
>>>
>>>Очень критично. На дистанцию выше 150 м прицельно стрелять фактически нереально.
>>Фактически реально стрелять, пока у пули убойная сила сохраняется.
>
>Я же написал про ПРИЦЕЛЬНУЮ стрельбу!
Вы хотите сказать, что прицельно можно выстрелить дальше, чем у пули сохраняется убойная сила? Сильный ход. Только вот зачем?
>На точность (а точнее кучность) _непрерывного огня_ гораздо больше, чем длина прицельной линии, будет влиять темп стрельбы и удар подвижных частей в крайних положениях, а по этому параметру МП38/40 превосходил ППШ.
>Ошибаетесь. Чем выше темп, тем выше кучность автоматической стрельбы. Во всяком случае для первых 2-х
Книжки умные читаем внимательно и думаем.
выстрелов. Кроме того очень важны длина ствола и начальная скорость пули. А тут МП-38/40 сильно проигрывает и ППД, и ППШ, и ППСу.
Где сильно-то? В разы? Или как?
>А одиночными из ПП стрелять вообще смысла нет - меньше шансов и попасть, и "завалить" врага, так как ОДП пистолетной пули на большой дистанции значительно меньше винтовочной.
>ПП не предназначен для поражения противника на большой дистанции. А про бессмысленность стрельбы одиночными из ПП - это вы серьёзно? Зачем же тогда переводчик режима
Абсолютно.
огня делали? А при описании ППС или МП-40, у которых переводчика огня нет, указывется, что ведение стрельбы одиночными для обученных стрелков не составляет труда благодаря достаточно низкому темпу?
Да на фиг не нужен этот одиночный огонь, Вы поймите - для ПП главное - высокая плотность на короткой дистанции, и не надо из него снайперскую винтовку делать.
>оэтому желательно задеть
>желательно поразить, а не задеть. Лучше - убить.
Ээээ...а если типа в живот заденет, то не поразит? А если в лоб заденет, то не убъёт?
>несколькими пулями, для этого требуется _кучность_
>которая у МП-40 была с точки зрения пехоты никакой.
По поводу "никакой" кучности у МП40 - это уже начинает утомлять. Голословные утверждения, не более.
>>>>>в) практически полная непригодность для РБ;
>>>>Что есть РБ?
>>>
>>>Рукопашный бой, вроде. (Ну и сокращения, 5 мин. допирал:-))
>>Ээээ...если Вы всерьёз огнестрельное оружие в качестве дубины собрались использовать, то носите с собой именно её. И всё будет в порядке. Кстати, ППШ с примкнутым штыком мне что-то не встречался...
>
>Извините, но рукопашный бой и во ВМВ и в Чеченской совсем нередкое явление. А насчёт дубинки - так ведь ношу :-) Был бы ППШ, не носил бы :-)))
...чего-то мне подсказывает, что можете не носить...