|
|
От
|
Лёша Волков
|
|
|
К
|
Milchev
|
|
|
Дата
|
15.05.2002 16:43:51
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Стрелковое оружие;
|
|
Re: Для пехоты...
>>>>а) неограждённый ствол;
>>>У АК ствол тоже без перфорированного кожуха.
>>
>>Но есть цевьё!
>Ну и что. Вы что, хотите сказать, что МП38/40 кроме как за ствол на за что было ухватить?
У МП38/40 тоже было цевье,
где?
а обычно его удерживали за горловину магазина - очень удобно.
Вы пробовали?
По крайней мере, гораздо удобнее, чем за блин магазина у ППШ.
У ППШ был не только "блин". А за магазин держаться нежелательно.
>>>>б) короче прицельная линия;
>>>Абсолютно некритично для дистанции 200 метров.
>>
>>Очень критично. На дистанцию выше 150 м прицельно стрелять фактически нереально.
>Фактически реально стрелять, пока у пули убойная сила сохраняется.
Я же написал про ПРИЦЕЛЬНУЮ стрельбу!
На точность (а точнее кучность) _непрерывного огня_ гораздо больше, чем длина прицельной линии, будет влиять темп стрельбы и удар подвижных частей в крайних положениях, а по этому параметру МП38/40 превосходил ППШ.
Ошибаетесь. Чем выше темп, тем выше кучность автоматической стрельбы. Во всяком случае для первых 2-х выстрелов. Кроме того очень важны длина ствола и начальная скорость пули. А тут МП-38/40 сильно проигрывает и ППД, и ППШ, и ППСу.
А одиночными из ПП стрелять вообще смысла нет - меньше шансов и попасть, и "завалить" врага, так как ОДП пистолетной пули на большой дистанции значительно меньше винтовочной.
ПП не предназначен для поражения противника на большой дистанции. А про бессмысленность стрельбы одиночными из ПП - это вы серьёзно? Зачем же тогда переводчик режима огня делали? А при описании ППС или МП-40, у которых переводчика огня нет, указывется, что ведение стрельбы одиночными для обученных стрелков не составляет труда благодаря достаточно низкому темпу?
оэтому желательно задеть
желательно поразить, а не задеть. Лучше - убить.
несколькими пулями, для этого требуется _кучность_
которая у МП-40 была с точки зрения пехоты никакой.
>>>>в) практически полная непригодность для РБ;
>>>Что есть РБ?
>>
>>Рукопашный бой, вроде. (Ну и сокращения, 5 мин. допирал:-))
>Ээээ...если Вы всерьёз огнестрельное оружие в качестве дубины собрались использовать, то носите с собой именно её. И всё будет в порядке. Кстати, ППШ с примкнутым штыком мне что-то не встречался...
Извините, но рукопашный бой и во ВМВ и в Чеченской совсем нередкое явление. А насчёт дубинки - так ведь ношу :-) Был бы ППШ, не носил бы :-)))