|
|
От
|
Milchev
|
|
|
К
|
negeral
|
|
|
Дата
|
14.05.2002 16:37:24
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Стрелковое оружие;
|
|
Re: Для пехоты...
>а) неограждённый ствол;
У АК ствол тоже без перфорированного кожуха.
>б) короче прицельная линия;
Абсолютно некритично для дистанции 200 метров.
>в) практически полная непригодность для РБ;
Что есть РБ?
>г) более высокая чувствительность к грязи (в первую очередь сказывался "телескоп", который и засорялся.
Полнейшая чушь. Именно отсутсвие телескопа на упрощённых модификациях (в основном Штайровских) вызывало отказы. Проблему пытались решить, установив более мощную пружину - в итоге недопустимо возрос темп стрельбы.
>Хотя, вероятно прав Михаил Денисов в том что разные они и в танке он был бы более подходящим.
Они не разные. Просто высокую плотность огня немцы обеспечивали высокой скорострельностью МГ34/42 и насыщенностью подразделений этим оружием. Американцы схожую проблему решали при помощи сочетания Гаранд М1 / БАР, наши - обилием ППШ.