|
|
От
|
Мелхиседек
|
|
|
К
|
Milchev
|
|
|
Дата
|
16.05.2002 01:03:04
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Стрелковое оружие;
|
|
Re: MP-40&ППШ
>>>>На мой непросвященный взгляд МР и ППШ действительно имели разное назначение, в силу ряда причин.
>>>>И основная из них разный патрон. Системы создавались под массовый армейский пистолетный патрон, и в результате далеко не лучший пистолетный патрон ТТ (все же это не совсем Маузер), дал неплохие результаты в пистолете-пулемете.
>>>>МР это скорее вспомогательное оружие для экипажей боевых машин и других случаев, когда компактность один из важнейших критериев, пехоным он стал вынуждено, да и там это в основном оружие немногих (унтер-офицеры, разведчики), потому как дальность эфективного огня мала.
>>>>А ППШ (ППД) в силу довольно мощного патрона обеспечивал горваздо большую дальность, в общем-то сравнимую с
>>>винтовочной (400-500 метров, а дальше палить большого смысла нет, так как попасть куда-то можно тока по статистике). Да низкое останавливающее действие пули, но стреляют то обычно очередью, так что несмертельно.
>>
>>>Хотелось бы отметить, что разница в баллистике патронов 9х19 и 7.62х25 не настолько велика, чтобы указывать максимальную эффективную дальность у МП38 в 150 метров, а для ППШ - полкилометра. Последняя цифра, ИМХО, редкостный бред, возникший в ура-патриотической литературе и настойчиво тиражируемый и по сей день.
>>
>>Цифра была взятавовсе не от фени, противник в летней форме одежды нормально поражлся.
>
>Где?
В бою!
>Ссылки есть?
Если вы так чато ссылаетесь на баллистику, то могли бы для начала изучить подробности боевого применения. В время ВОВ по этому поводу было изведено много бумаги.
>>>Если баллистические характеристики пистолетного патрона ТТ обеспечивали бы такую эффективную дальность, то вряд ли приняли бы на вооружение АК, обеспечивающий эффективную дальность в 400 метров.
>>
>>У любого оружия, не имеющего прицелов с увеличением, предельная дальнось стрельбы 400-500м.
>
>Да? И у ПСМ? И у Бэби-Браунинга?
Конечно, если долетит:)
А вообще попасть в цель на дистанции 600м из магазинки и АК можно, но архисложно.
>А я-то, глупый, думал, что всё от энергетики пули на разных дистанциях да от крутизны баллистической кривой всё зависит...
Это далеко не всё, есть еще куча факторов.
>>>И уж вряд ли немцы стали бы перестволивать подобный "вундерваффе", захваченный в приличных количествах у РККА, под 9 мм парабеллум, ибо маузеровский 7.62 патрон они и сами могли производить в неограниченных количествах (точно так же, как они наладили производство патронов .45 АКП).
>>
>>Они не смогли в необходимым количествах делать 9мм пар. Производство в 1942-44 покрывало потребнось на 80-90%.
>
>Вот эта вот реплика к чему?
К тому, что они даже 9мм пар. не могли делать в нужном количестве.
>>И когда они масснова делали .45АКП?
>
>Всю войну. Только не массово, а чтобы покрыть потребности после получения определённого количества трофейных ТоммиГанов (в основном французских).
ну вот, и тут массового производства не было.
>>>ИМХО, реальную эффективную дальность у МП38 следует принять за 200 метров, а у ППШ - порядка 250.
>>
>>Это зависит от времени года.
>
>>>>ИМХО ППШ стал у нас неким эрзац автоматом (в смысле штурмовой винтовкой), что и позволило не сильно заморачиваться во время войны с переходом на новую систему оружия и боеприпасов, а с другой стороны, безболезненно насытить пехоту автоматическим оружием.
>>>
>>>В общем-то правильно, но объясняется это в основном тем, что обеспечить плотность огня с помощью существовавших в РККА ручных пулемётов было тяжело, а СВТ для личного состава была тяжела в освоении и уходе (хотя морпехи о ней отзывались очень даже хорошо). Только вот эрзац уж больно эрзацный...
>>
>>Нормальное оружие военного времени. Если не верите, гляньте на СТЭН, вот это эрзац...
>
>СТЭН не эрзац...это просто отстой...
>Эрзац - это ТоммиГан М1 и М1А1, это М3 Маслёнка...а СТЭН просто хлам...
О вкусах не спорят. Хлам так хлам.
>>>У немцев не было особенного желания возиться с ПП, так как патрон фирмой Польте был разработан ещё в середине тридцатых, тогда же были разработаны первые образцы МашиненКарабине (кстати, ИМХО, самое правильное обозначение для автомата). А плотность огня, даже при использовании К98к в качестве основного оружия, обеспечивали МГ34/42.
>>
>>Оно выходило не совсем так.
>
>А как, позвольте полюбопытствовать? Или Чернявского будете цитировать?
Я Чернявского не читал, поэтому цитировать не буду.