|
|
От
|
Сергей Зыков
|
|
|
К
|
Milchev
|
|
|
Дата
|
16.05.2002 05:38:24
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Стрелковое оружие;
|
|
Re: MP-40&ППШ
>>Ну кучность то всяко выше одиночными и с пристегнутым прикладом чем у ППШ.
>Ничего подобного. У ППШ ствол длиннее, и за счёт этого внутренняя баллистика лучше -> внешняя тоже поприличнее.
А автоматику ППШ Вы в расчет не принимаете? И ритмичное стучание полукилограмовой чушки затвора лишь улучшает кучность ППШ как это утверждает Лёша Волков и теперь вдруг Вы.
ППШ стреляет с открытого затвора даже при одиночном выстреле и затвор своей массой разбивает капсюль и "держит" патрон в стволе. Заодно вопросец:с) - а почему ствол еще длиннее не сделали? ну так не 260 мм а 415 мм или 550 мм? Кучность то еще выше будет и дальность.
Судаев в своих опытных ППС во время войны повышал кучность ПП вывешивая ствол на пружине и облегчая сам затвор чтоб смягчить удар.
Маузер стреляет с закрытого затвора и и при выстреле движется только ударник. "Если не видно разницы зачем платить больше". Конечно там и масса оружия и другие уже тонкости...
>Патрон ТТ практически идентичен Маузеровскому.
Ну это на любителя утверждение. Лично я спорить не буду поскольку действительно различия несущественные.
>Во-первых, китайцы не возятся с патронами ТТ. Про их новые разработки на сайте Макса Попенкера всё расписано.
Каюсь. Не был. Специально сходил посмотреть. Душевно сделано. Уважаю. Только если там не написано (ну не нашел я) значит и китайцы не возятся? Дайте точную ссылочку про ИХ новые разработки. Почитать хотца.
>Во-вторых, дискуссия плавно скатывается к аргументам - "Я в этом деле не разбираюсь, но мне кажется..."
Симметрично... Так я иду почитать по баллистике, а Вы по матчасти? :с)