ВИФ2 NE

	От	Marat
	К	Boris
	Дата	15.05.2002 15:19:54
	Рубрики	Спецслужбы; Политек;

О Агент это опять Оспан-батыр? :)

Здравствуйте!

>Доброе утро,

>>1947 Бои на границе с Синьцзяном с китайско-казахскими агрессорами. Китай обьявил МНР агрессором и отказался признать ее независимость вопреки обещанию данному в 1945.

сабж... и вообще звучит клево "китайско-казахские агрессоры" - примерно как
палестино-израильские агрессоры :)

>Я про это ничего не слышал, не могли бы Вы сообщить более подробно - что, где, когда, позиция соседей и т.д.?

Бармин В.А.

Политика Советского Союза в отношении Синьцзяна в период деятельности коалиционного правительства 1946-1947 гг.

Начиная с мая 1947 года, т. е. после назначения на должность председателя коалиционного правительства Масуда Сабри, отношения между Советским Союзом и Синьцзяном начали вновь быстро ухудшаться. Их окончательное охлаждение наступило после того, как в начале июня 1947 года в местечке Байташань, на синьцзянском участке китайско-монгольской границы, произошел серьезный инцидент с участием войск Монгольской Народной Республики и Китая, а в августе того же года было разорвано мирное соглашение между освобожденными округами и гоминьдановским правительством.

По официальной версии правительства Монгольской Народной Республики, 2 июня 1947 года отряд казахов, насчитывавший несколько сот человек, во главе с Оспан-батыром и поддерживавшие их подразделения регулярной гоминьдановской армии, уничтожив монгольскую пограничную заставу, пересекли китайско-монгольскую границу и проникли в глубь монгольской территории. Подошедшие в район нарушения монгольские войска 5 июня 1947 года в ходе ожесточенного боя вытеснили нарушителей за линию государственной границы, нанеся им существенный урон. В ходе боевых действий части монгольской армии поддерживались авиацией.25

Однако те же события в версии, изложенной Центральным телеграфным агентством китайского правительства в сообщении от 9 июня, выглядели совсем иначе. По данным, которыми располагало агентство (эти данные могли быть предоставлены только синьцзянскими властями, поскольку гоминьдановские правительственные структуры, по мнению американских дипломатов, даже не знали, в какой точке провинции находится Байташань v В.Б.), кавалерийское подразделение Монгольской Народной республики 5 июня, нарушив государственную границу в районе местечка Байташань, напало на китайские части, дислоцировавшиеся в этом районе, и в ходе боев продвинулось в глубь китайской территории на 200 миль. Сообщалось также, что боевые действия монгольских частей ?-поддерживали 4 самолета, имевшие опознавательные знаки СССР¦. Советские, самолеты по версии китайской стороны, продолжали бомбардировку и обстрел китайских войск и в последующие несколько дней.26

11 июня посол Китая в Москве Фу Бичан вручил В. М. Молотову телеграмму министра иностранных дел Ван Шицзе, в которой тот обвинял Советский Союз в том, что ? 5 июня сего года 4 самолета с опознавательными знаками СССР, нарушив границу, перелетели на территорию Китая в Синьцзян и на расстоянии 200 км от границы над пунктом Байташань произвели бомбометание и обстрел китайских войск¦. В связи с этим министр по поручению своего правительства заявлял ?энергичный протест¦ и требовал ?немедленного наказания виновников¦.27 В ответ на обвинения китайцев 14 июня было опубликовано заявление ТАСС, в котором эти обвинения отвергались как ?не соответствующие действительности и являющиеся провокационным вымыслом¦.28 После этого между сторонами прошел обмен нотами с взаимными обвинениями и протестами.29

Инцидент в Байташане осложнил и без того весьма непростые взаимоотношения Советского Союза и Китая в Синьцзяне. В то же время разрыв мирного соглашения между повстанцами трех округов и Центральным правительством, произошедший в августе того же года и приведший к новому витку противостояния между провинциальными властями и национально-освободительным движением, окончательно похоронил надежду на казавшуюся близкой и достижимой нормализацию этих отношений.

И Центральное правительство Китая и руководители провинции, как уже было отмечено, не сомневались в том, что восстание 1944-1945 годов было инспирировано и поддерживалось Советским Союзом. Председатель провинциального правительства Чжан Чжичжун неоднократно зявлял об этом американскому консулу, ссылаясь в качестве доказательств своей правоты и на собственные наблюдения. Не сомневался в этом и преемник Чжан Чжичжуна Масуд Сабри. Поэтому после разрыва мирного соглашения у них не было сомнений в том, что политическое и военное руководство освобожденных округов, за спинами которого стоит Советское государство, вернется к идее силового свержения существовавшей в провинции власти. Это было тем более реально в условиях, когда Советский Союз по существу открыто поддерживал Компартию Китая, ведшую борьбу против гоминьдановского правительства.

Американский исследователь Г. Вэй, касаясь августовского политического кризиса в Синьцзяне, пишет в своей работе ?Китай и Советская Россия¦: ?-Ситуация стала настолько критической, что правительству Китая пришлось отправлять в Урумчи оружие и боеприпасы на самолетах, так как имелись все основания ожидать нового восстания¦.30

Понятно, что в этих условиях предложения о восстановлении и развитии торгово-экономических связей c Советским Союзом, с которыми выступили провинциальные власти, были окончательно отставлены

Таким образом, политика Советского Союза в отношении провинции Синьцзян в период действия мирного соглашения и деятельности коалиционного правительства определялась следующими обстоятельствами. С одной стороны, в Советском Союзе были убеждены в верности прогнозов о скором поражении гоминьдановского правительства от сил КПК в идущей гражданской войне. Приход к власти в Китае коммунистического режима должен был обеспечить возврат прежнего влияния СССР в Синьцзяне. В этих условия руководители Советского государства не считали возможным идти навстречу предложениям о восстановлении экономических отношений с провинцией, ибо такое сотрудничество противоречило их планам и целям. С другой стороны, активное, всестороннее сотрудничество с освобожденными округами позволяло советскому правительству сохранять на территории провинции своеобразный плацдарм для возможных будущих операций и одновременно удовлетворять, хоть и частично, нужды собственной промышленности в полезных ископаемых, имеющихся на территории этих районов. События 1948-1949 годов в значительной степени подтвердили верность такой политической линии.

>С уважением, Boris.
C уважением, Марат