>Известно как: из желания дать всё бОльшему количеству пехотинцев в руки пулемёт. А уменьшение калибра ружей приводило в изменениям в тактике пехоты уже в XIX веке.
>
>Абалдеть. Т.е. либо "конфликт низкой интенсивности" между людьми в трениках или зачистка папуасов "специалистами". Тогда действительно не нужно. Вообще патроны лучше на руки не давать -- меньше от "френдли файер" погибнет, ага.
Вы про применение более тяжелого оружия прочитали? Или тунельнывй взляд?
>>Это никак не говорит про богоизбранность промежуточного патрона.
>
>Про его пользу говорит выросший боекомплект стрелковых подразделений, их возросшая мобильность, бОльшая плотность огня в единицу времени перед фронтом отделения/взвода/роты, бОльшая универсальность боепитания и проч., проч. при сохранении удовлетворительной поражающей способности живой силы противника.
Это не бага это фича, ага.
>>Доп. Да Массовость пошла во времена ФР революции, но в донарезную эпоху толпы останавливала картечь, а в аккурат эпохи начала нарезняка в ход пошла шрапнель.
>
>Это конечно же не так.
У вас возможно аберация близоски к объекту рассмотрения срабатывает.
>>ПМВ/ВМВ -- уже штурмовые группы, которым хватало и ПП (нагрудники vs MP в Бреслау - частный случай).
>
Кусок может быть действительно лишний он из обсуждения статьи малоимпульных паронах остался.
