|
|
От
|
S. Engineer
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
29.12.2017 12:17:51
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия; Память;
|
|
Re: об историко-научных...
>>>>А вам удалось построить мат.модель победы Красной Армии при столь значительном превышении потерь? Или Оверманс выше логики?
>>>
>>>А у чем Вы видите логическое противоречие подобной модели?
>>
>>Я не считаю таковую возможной. В распоряжении Рейха людских и прочих ресурсов было больше,
>
>Людских - не было.
Людски - было.
>>чем у СССР. Следовательно, выиграть ценой бОльших потерь возможности у СССР не было.
>
>Ложный вывод.
Вывод верен.
>Как только Вы переходите к общей оценке ресурсов по однтй коалиции - Вы тут же должны переходить к сопоставлению с ресурсами другой коалиции.
Так вам удалось построить мат.модель?
>Но поскольку нас интересует сравнение потерь исключительно на советско-германском фронте, то и сравнивать надо задействованные там силы и средства.
Нас интересует сравнение потерь при боевых действиях между СССР и Рейхом, а не с Германией.
>>>Побеждают ведь не по очкам, по факту достижения целей.
>>
>>Почему же историки с упорством, достойным лучшего применения, заняты именно подсчетом "очков"?
>
>Историки уже все посчитали и занимаются уточнением цифр.
А вами под историками понимается Кривошеев или же местный Исаев, нарисовавший Союзу в несколько раз большие потери?
И вас не смущает, что масса потерь Рейха не учтены?
>Сопоставлением занимаются пропагандисты, которые считают, что соотношение потерь должно что-то там иллюстрировать.
Так Исаев пропагандист?