|
|
От
|
Prepod
|
|
|
К
|
Ларинцев
|
|
|
Дата
|
25.12.2017 17:19:07
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот; Армия;
|
|
Re: Вопрос по...
>Что удивительно, но "проблема непотопляемого авианосца" возникла больше как потенциальная, а не реальная опасность. По Плоешти фактически был нанесен один результативный удар, днем 13 июля. Остальные (ночные) на 90% были без ущерба для нефтяной инфраструктуры
ИМХО когда речь идет о налетах на Плоешти для немцев важно не только повреждение промыслов. То, что повреждение нефтепромыслов штука неприятная для немце в желательная дя нас, это понятно. Но важно и то, что периодические налеты будут отвлекать некоторые силы люфтов (истребители и ПВО) на задачу, напрямую не связанную с реализацией Барбароссы. Не доверить же эту работу румынам? Значит выделять на это силы будет необходимо. А у советской дальней авиации появилась бы внятная цель и фронт работ на годы. В чью пользу было бы такое сковывание немецкой истребителньой авиации в тыловой Румынии постоянной, пусть и не силно эффективной активнстью ВВС КА? Так что отвелечение сил на бои в Крыму это отвлечение сил на борьбу с симметричной группировкой КА, нанесение ей потерь и пр. А наличие истребителей в Румынии это наличие истребителей в Румынии, а не на фронте.