|
|
От
|
Пауль
|
|
|
К
|
МишаТ
|
|
|
Дата
|
19.12.2017 14:33:56
|
|
|
Рубрики
|
1941;
|
|
Радзиевский писал схожее в 1977-м году
>Доброго времени!
>Работая над публикацией, о действиях штурмовой авиации против 7-й панцер-дивизии 19-22 августа 1941 года:
> http://warspot.ru/10490-chyornaya-smert-protiv-divizii-prizraka
>Пришлось рассмотреть и действия пехоты и танкистов 19-й Армии,разбирательство сподвигло к изучению документов артиллерии ЗФ летом 1941 года, и как собственно я предполагал состояние артиллерии 19 Армии, и других армий ЗФ, было мягко говоря далеко до оптимального, что видимо и стало одной из основных причин неудачи наступления Тимошенко на Духовщину и далее во взаимодействии с РФ на Смоленск в августе - сентябре 1941 года...
«Еще в большей мере вызывалась необходимость в максимальном включении в ударные группировки как можно больше артиллерии, ибо в армиях ее было мало и они не могли только за счет своих средств создать высокие плотности орудий и минометов на участках прорыва. По данным на 15 августа, стрелковые дивизии фронта были укомплектованы 82-мм и 120-мм минометами на 30%, а 76-мм и 152-мм орудиями на 36%. Из средств артиллерийского усиления во фронте было 10 корпусных, 6 гаубичных, 4 пушечных и 7 противотанковых полков, 2 минометных батальона и 3 батареи БМ-13. Все они не имели штатной численности.
Недостаток ощущался и в боеприпасах. Накануне наступления в 19-й армии, например, их было всего 1-2 бк. При низкой плотности артиллерии на направлениях ударов такое количество боеприпасов не могло обеспечить нужную степень подавления обороны противника.
Необходимость более решительного массирования сил и средств на избранных для наступления направлениях диктовалась и другими причинами: противник отразил наше первое наступление. Это придало его войскам уверенность в своих силах: за три недели он усовершенствовал свою оборону. Все это требовало мощного огневого подавления противника и наращивания силы удара в ходе прорыва.
Опыт подготовки первого наступления убедительно показал, что войска еще не умеют в короткие сроки готовить наступление. Поэтому время на подготовку операции следовало увеличить настолько, чтобы можно было провести необходимый комплекс мероприятий, обеспечивающих успех наступления. Однако времени, как и на первое наступление, было отведено явно недостаточно — немногим более суток. За такое время, кроме приказов, отданных наспех, трудно было что-либо сделать.
Один из недостатков замысла операции заключался и в том, что второе наступление предпринималось на тех же направлениях, что и первое. Это ничем хорошего не предвещало. При поспешной подготовке операции войска, стремясь вовремя занять исходные районы, не могли соблюдать мер маскировки. Противник хорошо видел куда они перегруппировываются и, следовательно, мог определить, где будут наноситься основные удары. Таким образом, операция готовилась и проводилась без достаточной скрытности и внезапности.
Однако, несмотря на отмеченные недочеты, в планировании этой операции по сравнению с первой были и положительные моменты. Замечается сужение полос для армий, наступавших на главном направлении. Ширина полосы 30-й армий составляла 56 км, 19-й армии — 36 км. Это позволило иметь оперативную плотность 9 и 6 км на дивизию соответственно. В полосах наступлении намечаются участки прорыва. В 30-й армии участок прорыва был шириной 10 км, в 19-й — 11 км, в 20-й — 14 км. Правда, из-за большого некомплекта в дивизиях личного состава и техники эта мера не вела к значительному росту плотностей сил и средств, но все же процесс повышения оперативной плотности войск уже имел место. Дивизии теперь вели наступление на фронте 2,5—4 км, а плотность артиллерии (расчетная) могла быть 30—40 орудий и минометов на 1 км участка прорыва. Продолжительность артиллерийской подготовки возрастает до 45 минут».
«Наступление главной группировки фронта началось 17 августа после огневого удара артиллерии армий и всей, хотя и малочисленной, авиации фронта.
30-я армия в первые три дня не имела продвижения. На четвертый день в полосу 162-й стрелковой дивизии были введены 107-я танковая дивизии и два полка 45-й кавалерийской дивизии. Но противнику удалось отразить атаку. Кавалерия понесла большие потери от пулеметного огня. Лишь в результате упорных боев с 23 по 25 августа передний край обороны противника был прорван и войска продвинулись на 1—3 км.
В полосе 19-й армии в первый день наступления только одна дивизия продвинулась на 400—800 м. В дальнейшем противник за счет ввода в сражение 7-й танковой и 14-й механизированной дивизий, а также 87-й пехотной дивизии, переброшенной из Минска, усилил сопротивление.
Военных совет Западного фронта, пытаясь развить наметившийся успех 19-й армии, ввел в ее полосу резервы 30-й армии. Однако их прибытие и ввод в сражение не опережали наращивания усилий противником на угрожаемом для него направление. В силу этого темп наступления по-прежнему был низким. По сути дела наступление ограничивалось одной-двумя атаками в сутки, в результате которых удавалось овладеть рядом опорных пунктов. Общее продвижение главной группировки 19-й армии до конца августа составило 8—9 км. Но брешь в обороне противника так и не была пробита. Это не позволило развить тактический прорыв в оперативный…
Хотя во втором наступлении был достигнут некоторый прогресс в планировании фронтовой и армейской операции, но недостаток сил, отсутствие решительного превосходства над противником на участках прорыва и поспешность в организации наступления не позволили прорвать оборону противника и добиться намеченных результатов».
С уважением, Пауль.