|
|
От
|
Ibuki
|
|
|
К
|
HorNet
|
|
|
Дата
|
19.11.2017 22:55:44
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Re: ? по...
>Можно ли считать справедливым предположение: тяжелая кавалерия во всех ее видах могла быть менее склонна щадить коней, как своих так и противника, в то время как легкая (а также конная пехота, перемещавшаяся верхом но ведущая бой в основном пешком) была более склонна коней сохранять?
Тут такие факторы:
1. Вооружение и защитный комплекс. Как можно видеть по веселым картинкам всадники бронированы латами, и местами очень хорошо бронированы. Лошади - нет. Сильная разность в уязвимости, лошадь становится привлекательной цель.
2. Социально экономические факторы войны. В рассматриваемый период (как и в наши дни) солдат это головорез-наемник. Даже рыцарь на латах на коне с копьем не классический "рыцарь" - это жандарм или кирасир, служит за монеты, а не феод. Набирались туда по-прежнему в основном представили аристократии, но все же служить монетам это другой уровень отношений. А уж про людей подлых, нанимающихся в рейтары и драгуны и говорить не приходится. Такой контингент будет накладывать свой отпечаток на представления о чести и правилах ведения войны. (Автор мануала сам бургер, покинувший родной город и мотавшийся от одного нанимателя к другому.)