|
|
От
|
SKYPH
|
|
|
К
|
bedal
|
|
|
Дата
|
20.11.2017 17:08:45
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Современность;
|
|
Ну да. И что?
>Потому, если прочие причины привели к четвероногости, и результат не вымер - сойдёт, несмотря на недостатки "энергетики бега".
А можно поподробней, доказательно про недостатки этой самой энергетики четырехногих?
>А привели к двуногости, и эти тоже выжили - тоже сойдёт.
И это верно. Но двуногость выживала обычно в том случае, если при этом был выигрыш в чем-то другом. Например,в обзоре в условиях саванны. А те зверюшки, кто могут ходить на задних, все равно как основной вариант передвижения используют четырехногость, даже обезьяны. Ну, кроме случаев, когда передние конечности настолько специализированы, что для ходьбы практически непригодны, как у некоторых лемуров и обезьян. Но там основной способ передвижения все равно четырехногий, или четырехрукий, если угодно.
>Глаза в природе возникали восемь, кажется раз, все разной конструкции и все, в общем-то, сохранились.
В разных нишах, у разных типов живых существ. Мы же понимаем, что простейший светочувствительный орган червей обслуживает ограниченные потребности, и совершенно непригоден для использования, когда требуется высокое разрешение и распознавание цвета, а вот когда задачи оказываются схожими, то орган эволюционирует и те же головоногие моллюски имеют орган зрения, схожий по устройству с глазами позвоночных. Но давайте не будем отвлекаться от темы.
Ну и все же, кто-то мне докажет, что двуногий стул устойчивей четырехногого?