Re: Вот именно!
>Ничего не показывает - даже историки, специалисты по текстологии средневековых русских памятников, анализ Зимина не поддерживают.
Да кого это волнует - поддерживают или не поддерживают? Работа выполнена, издана спустя много лет - читаем и сами думаем - убедительны аргументы или нет.
>А про разнос его анализа лингвистами - Зализняком в частности,
Ну нет же никакого разноса! Работа Зализняка сделана в совершенно ином поле, чем текстологический анализ Зимина.
>Я уже не говорю о тюркской лексике СПИ, которую мифический автор 16 в. тоже должен был знать как гениальный тюрколог, знакомый с тюркскими языками в их формах 12 века.
А он и не знал. Например, слово харалуг, значение которого не было ясно автору, и он стал заменять им слово булат, отсутствие которого в ранних летописях заметил и понял.
