|
|
От
|
loki
|
|
|
К
|
cobolak
|
|
|
Дата
|
13.05.2002 15:19:56
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Re: Вопрос о...
>Разговаривал я вчера с одним учёным татарином.
>Речь зашла о монголо-татарах.
>Он мне сказал, что "монголо" там напрасно добавляют, т.к. это на самом деле тюрки были, а монголы в то время к организации неспособны были, дикие, отсталые. Да и после побед такими же остались, а сам монгольский Каракуром почти деревня, никак столицей быть не мог, да и слово это тюркское. Потом опять же, ордыская знать мусульмананской была, а монголы ведь буддисты.
>Опять же, по его словам, монголы дорогу в Европу бы не осилили, коней бы не прокормили, а значет нападение было откуда-то сблизка. В общем, по его словам всё сводится к тому, что тюрки это были, а монголы тут не при чём. Вроде как сказать, что немцев казахи в 1945 побили, а не русские.
>Ваши мнения?
Ну-у-у, если серьезно, то в популярной версии монгольского нашествия столько дырок, что только ленивый не поизголяется. Так что вашего лингвиста можно понять. Тем более как лингвист он, наверное, в курсе проблемы наличия отсутствия присутствия (во загнул) на языковой карте территоий монголо-татарских завоеваний следов чего-либо похожего на монгольский язык.
Так что безотносительно к отношению к вашему знакомому - татарину, его теория ничуть не хуже общепринятой. А вот насчет того что ордынская занть мусульманской была, это он того, погорячился. Всякие были: и иудеи и христиане и тенгриане.