>>>Здравствуйте!
>>
>>>Во первых, кстати говоря, в то время повысит мочност движка на 10-15% можно было легко, намного просче чем сеичас.
>>==========
>>Уважаемый вы хотя бы разбирали когда нибудь современный мотор и мотор 70 летней давности??
>>И вообще занимались форсировкой двигателей??
>
>Разбирал современный. Разбирал мотор 21 Волги - обр 1960 года - сделанный фактически по технологиям 40 гг.
===============
Это теоретически, а фактически это 57 год.
Аллюминиевый блок и мокрые гильзы это послевоенные изыски.
>>>Двигатели имели огромный запас мосчнсти.
>>>У того же Мерса, на котором Штирлиц ездил на 4 литра обйема мосчност была 75 лошадиных сил.
Ну конечно . Ролс Ройс Ленина 6л 70лс. очевидно имел тоже большой запас мощности.
Не надо подходить с современными мерками к древним агрегатам. Технологии того времени не позволяли создавать МАССОВЫЕ двигатели с высокими харектеристиками, хотя существующие конструкторские разработки вполне позволяли это сделать.
>>====
>>Для того времени достаточно приличный показатель.
>
>Просто почти выдаюсчийса.
====================
Давайте сравним.
>>Например у
Ваз 2106 1,6 литра 82 лс. 51,25 лс/л
Газ 53 4,224 литра 115 лс. 27 лс/л
Уаз 3,0 100 33
Газ 51 3,485 75 20
Газ А 3,285 40 12,1
Газ М 3,285 50 15,2
Зис 5 5,557 76 13,6
Chevrolet G710 3,865 93 24
Opel Kadet 1,074 23 21,4
Opel Olimpia 1,488 37 24,8
Opel 2,0 1,920 36 18,75
Штирлиц 4,0 75 18,75
Как видим вполне на уровне.
>>В обсчем если с современного движка дополнителные 10 % мосчности снят без серйезного уменшения ресурса непросто, то в то время можно было баналным регулированоием клапанов и карбюратора 15-20% мосчности подкинут...Как пример та же 21 Волга...
>>======================
>>Регулированием клапанов и карбюратора мощность не увеличивают. Если это Вам удалось ,значит до того регулировка была призведена не правильно.
>>( Аспекты борьбы с загрязнением окружиющей среды не рассматриваем. Во времена Штирлица этот вопрос был не актуален.)
>
>ОК. Оговорился. Скажем так: дополнителной доводкой карбюратора и головы мотора - если мотор верхнеклапанной.
====
Регулировка и доводка две большие разницы.
>>Двигатель того мерседеса имел 3 опорный коленвал. Был нижнеклапанным с штанговым приводом клапанов. Работал на низкооктановом бензине. Использовал низкокачественное (по сегодняшним меркам) масло. Отсутсвовал фильтр в системе смазки. И.т.д и.т.п.
>>Вот и порассуждайте о легкости форсировке подобного мотора.
>
>Я не имел в виду что легко вообсче. Я имел в виду что легче относително современных двигателей. Есче раз подчеркну - основной смысл постинга был в том что старые машины по некоторым показателям имели очен болшой запас процности и надежности - соответственно где то у них были очен слабые места. тем не менее - не совсем понимаю о чем спор...
=======
Спор о том, что бесплатных пирожных не бывает. В любое время существуют свои трудности. Нельзя подходить к конструкциям другой эпохи с современными мерками.
>>А основные принципы форсировки были заложены до войны.
Например Один из вариантов BMW 321 имел десмодромный привод клапанов, 4 клапанную головку и соответственно 2 верхних распредвала.
ЗЫ Про мерседес не знаю А опель стоил во время войны примерно 3500 РМ.
