А мне такое кажется :-))
Приветствую Вас!
Качества основного боевого танка определились и отшлифовались в огне двух мировых войн.
Были и есть, конечно, легкие и тяжелые танки,
но их я оставлю в покое. Легкие - в силу специфики
решаемых задач, а тяжелые - потому, что их основные
свойства не сильно отличаются от свойств ОБТ.
Послевоенное развитие ОБТ шло так:
- совершенствование его свойств, реализованных в ВВ2;
- подготовка его к ведению войны с использованием ОМП;
- защита его от новых видов ПРОТИВОТАНКОВОГО оружия.
То есть, развитие шло, но по накатанной колее, и хотя и с учетом новых тенденций, один черт, ОБТ готовили к ВВ3.
То есть, ОБТ - сильнобронированная машина, обладающая
мощным кинетическим оружием, способная действовать в условиях применения ОМП.
Мое глубокое ИМХО: в современных конфликтах (Афган-1, Югославия, Чечня, Афган-2). ОБТ - не нужен.
ОБТ в локальных конфликтах слишком:
- дорог;
- тяжел;
- сложен;
- неэффективен.
Какая нужна машинка для таких дел? Мне мыслится так(С):
- Многоколесное шасси с максимальной защитой от мин (конструкция ходовой, позволяющая сохранять подвижность без части колес, подъем наверх и защита двигателя, карданов, баков и элементов управления);
- Внутренняя "капсуляция" экипажа и десанта (в варианте БМП/БТР);
- Наружная установка скорострельного вооружения
(не более 30 мм для пушки), пулеметов, возможна установка также АГС, огнеметов и прочего "некинетического" оружия;
Основной режим управления оружием - дистанционный.
- Разнесенное съемное, с возможностью "местной" установки наполнителя бронирование, НЕПРЕДНАЗНАЧЕННОЕ
для защиты от мощгного кинетического оружия (достаточно защиты от 12,7 пулемета и тяжелого РПГ).
- Наружная развитая система наблюдения, возможно
на "вышке", по типу современных боевых вертолетов.
Такая железяка станет:
- дешевле;
- легче;
- мобильнее;
- эффективнее
ОБТ, да и другой современной БТ в локальных конфликтах.
PS Я люблю танки и все вышесказанное мое ИМХО, да к тому же касается только локальных конфликтов.
С уважением,
UFO.
